Прочитал книгу Джона Локка "Два трактата о правлении"

Небольшое предисловие: Я веду Telegram-канал, в котором описываю впечатления от прочитанного и просмотренного, поэтому здесь я дублирую свои старые посты от туда. Эти впечатления не всегда структурированные и логичные, а тем более не особо грамотные, потому что я стараюсь концентрироваться при их описании на том, что осталось во мне от прочитанного или увиденного (по типу ведения дневника), таким образом я всегда пишу со спойлерами, так как сюжет — это часть общего впечатления.

В данном случае я описываю свои впечатления от прочтения такого произведения как "Два трактата о правлении" Джона Локка, впервые опубликованного в 1690 году. На прочтение этой книги я потратил — 7 часов 33 минуты.

Библиографическое описание:

Локк Д. Два трактата о правлении / Джон Локк ; пер. с англ. Е. С. Лагутина и Ю. В. Семенова. — Москва ; Челябинск : Социум, 2014. 494 с. (Серия: «Библиотека ГВЛ»)
ISBN 978-5-906401-06-8

Впечатления от прочтения книги Джона Локка "Два трактата о правлении"

Это очень занятно, до того занятно, что мне смогло понравится. Сперва я ожидал от данного произведения философско-политической скуки, так как не предвещал от него чего-либо интересного для себя, но в итоге получил что-то занимательное, а в некоторых моментах даже что-то весёлое и задорное.

Как не трудно догадаться из названия произведения, мы имеет два трактата. И книгу действительно можно поделить на эти две части. Первая из которых — это критика работы Роберта Филмера "Патриарх"; а вторая — это авторские рассуждения о том, что есть власть, какая она и откуда происходит. Хотя вторую часть я бы ещё поделил на две — о состояниях человека и о политическом обществе.

И вот первый трактат — это что-то очень весёлое.

Интересное: Надо создать Книгу благодарности, где были бы собраны соответствующие факты и свидетельства о гуманитарной помощи в годы вов. .

Я действительно смеялся с того, как Локк, чуть ли не доводя до абсурда, выворачивает аргументы Филмера, указывая при этом на полную некомпетентность в рассуждениях последнего. Наверное, данную критику можно представить в виде современных "разоблачений", которых полно на YouTube, только в стократ качественнее и с большей проработкой материала, потому что здесь есть и вопросы передёргивания цитат, неверных и поспешных выводов, которые, если додумать, приводят к абсурдным ситуациям, умалчивании не выгодной для аргументации информации и т. д. Эта часть действительно стоит своего времени, чтобы её прочесть.

Но о чём критика? Основной посыл автора "Патриарха" в том, что абсолютная монархия — это единственная из возможных форм правления, а доказательство такого утверждения исходит из божественного установления (цитирование библии). Если вкратце, то Бог дал Адаму власть, а значит абсолютная монархия — это единственная форма правления, так как власть Бог дал абсолютную, которая ещё и передаётся потомкам, через отцовскую власть сыну. Что, собственно говоря, Локк и разносит в пух и прах, используя при этом и те же аргументы, которые преподносит Филмер, и саму библию с божественным установлением власти (учитывая время, то не удивительно, что началом всего Локк считает рассказы из библейского писания).

А вот второй трактат уже не на столько занимательный, так как он в большей степени познавательный. Сперва нам говорят о состояниях человека, то есть о его природе и взаимодействии с другими (естественное состояние — изначальная свобода и равенство; состояние войны — убить при угрозе жизни; о собственности и законе разума и т. д.). Через это и предыдущую критику он ищет источник власти, что приводит ко второй части второго трактата, где уже говорится про политическое общество, формы правления, войны, гражданском обществе, где должна быть законодательная, исполнительная и федеративная (внешняя политика) власть, а также о распаде системы правления и других сопутствующих вопросах. Что, как по мне, уже не очень интересно, но тут на вкус и цвет.

В общем, чтиво однозначно годное, если такое интересует. Можно и посмеяться, и подумать над некоторым излагаемыми вопросами. Правда, стоит оговориться о стиле написания автора. Он очень не спешный и размашистый, как я люблю, но такое не каждому читателю зайдёт, так как создаётся ощущения неимоверного обилия воды в излишних выражениях.

***

Небольшое послесловие: как уже было сказано, этот текст был дублирован из моего Telegram-сайта, в котором я пишу обо всём прочитанном и просмотренном (книги, фильмы, сериалы, аниме, иногда даже что-то отстранённое от этого и т. п.), поэтому можете туда подписаться, если имеется интерес.

Интересное еще здесь: Политика.

Прочитал книгу Джона Локка "Два трактата о правлении".