Здравствуйте, уважаемые читатели! Последний день недели оказался богат на важные события, которые заслуживают детального анализа. Среди них — демарш Литвы, ограничившей транзит грузов в Калининградскую область. Хотя этот шаг Вильнюса носит явно недружественный характер, он не приведет к катастрофе: грузопотоки будут переориентированы на паромную переправу Балтийск – Усть-Луга. Это потребует времени и дополнительных ресурсов, но проблема разрешима. А теперь давайте перейдем к другим, не менее значимым темам.
1. Будущее Украины: взгляд из Москвы
Ранее мы уже отмечали, что Запад, судя по всему, смирился с неизбежностью территориальных потерь Украины. Об этом, как сообщалось, высокопоставленные делегаты из ЕС намекнули президенту Зеленскому. Эти тихие разговоры были хорошо услышаны в Москве, и ответ Кремля не заставил себя ждать, прозвучав из первых уст.
В мире давно привыкли, что Владимир Путин взвешивает каждое слово. Поэтому любое его публичное высказывание, даже сделанное мимоходом, становится предметом пристального анализа политиков и экспертов. Особое внимание всегда привлекают его речи на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Нынешнее выступление не стало исключением и, без сомнения, заставило задуматься как в Киеве, так и в западных столицах.
Одной из ключевых мыслей, озвученных российским лидером, стало заявление о том, что Россия не возражает против вступления Украины в Евросоюз. На первый взгляд, это может показаться уступкой, но при более глубоком рассмотрении становится ясно: Москва понимает, что принятие Украины в ЕС станет для Брюсселя тяжелым финансовым и политическим бременем. Если Европа готова взвалить на себя эту ношу, то почему Россия должна препятствовать? Остается вопрос: что именно получит Евросоюз?
Ответ на этот вопрос прозвучал вполне конкретно для тех, кто умеет слушать. Президент РФ предложил вспомнить историю: в состав Российской империи земли современной Украины вошли в виде всего трех областей — Киевской, Черниговской и Полтавской (автор упоминает Житомирщину, но исторически это часть Волынского княжества, позже — Речи Посполитой; корректнее говорить о регионах, составивших Малороссию в XVII веке). Из этого исторического экскурса следует логичный вывод: претендовать на вступление в другое объединение Украина может, лишь вернувшись к своим «историческим» границам, да и то при условии нейтрального, внеблокового статуса.
Таким образом, Владимир Путин четко обозначил возможные будущие контуры украинского государства в ответ на закулисные обсуждения Западом территориальных уступок. Чем дольше Киев будет продолжать конфликт, теряя людей и ресурсы, тем больше будет «сдуваться» его территория. К зиме, возможно, принимать в ЕС будет уже практически нечего.
2. Позиция Казахстана: сложный баланс
Второй сенсацией ПМЭФ стало выступление президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева. Он удивил многих, заявив, что не признает независимость ЛНР и ДНР, назвав их «квазигосударственными образованиями». Кроме того, он минимизировал роль России в урегулировании январских событий 2022 года, отдав главную заслугу ОДКБ, и объявил о намерении соблюдать западные санкции против РФ.
На первый взгляд, такая позиция выглядит недружественной. Однако при более глубоком анализе ситуация оказывается не столь однозначной. Попробуем разобраться в скрытых смыслах.
Что касается непризнания Донбасса, здесь Казахстан проявляет последовательность: он также не признает независимость Косово и Тайваня. Это объяснимо: тема сепаратизма крайне болезненна для Астаны (ныне Нур-Султан). Назарбаев, а теперь и Токаев, хорошо осознают риски, глядя на украинские события и помня, что северные регионы Казахстана преимущественно населены русскоязычными гражданами, а эти территории были переданы республике в советский период.
Обратите внимание: Зеленский: итоги первого года правления президента здорового человека..
Именно эти внутренние опасения и определяют официальную позицию.
Соблюдение санкций также имеет свою логику. Западный бизнес, особенно в нефтегазовом секторе, глубоко интегрирован в экономику Казахстана еще со времен Назарбаева. Государство контролирует лишь часть добычи ресурсов, а крупные транснациональные корпорации имеют значительное влияние. Открыто пойти против их воли у Астаны пока нет возможности.
Кроме того, значительная часть казахстанской элиты финансово ориентирована на Запад. По оценкам, в банках недружественных стран хранятся активы на сотни миллиардов долларов, принадлежащие местным чиновникам и бизнесменам. Лишаться этих средств они не хотят.
Возникает вопрос: зачем тогда Токаев приехал в Санкт-Петербург? Он мог ограничиться интервью. Его явное присутствие выглядит демонстративным. Возможно, это было сделано нарочито, чтобы привлечь внимание Запада, отвлекая его от других процессов? Ведь через Казахстан идет значительный объем параллельного импорта в Россию. Может, громкие заявления о санкциях — лишь прикрытие для более гибкой реальной политики?
Есть и геополитический контекст. Казахстан, находясь между Россией и Китаем, исторически стремился сохранять баланс, иногда заигрывая с Западом для усиления своих позиций. Однако это привело к зависимости от западных компаний, которые навязали невыгодные условия. Сейчас, когда Россия занята украинским конфликтом, а Китай сосредоточен на Тайване, Казахстан оказался в сложной ситуации. Его текущая позиция — условный нейтралитет: сохранение отношений с Москвой, декларация дружбы с Киевом, формальное неприсоединение к санкциям, но осторожность, чтобы их не нарушать. Попытка усидеть на трех стульях одновременно.
И все же, зачем Токаев прилетел на форум, зная, что Запад это не одобрит? Есть несколько версий:
- Он действительно хотел публично выразить антироссийскую позицию. Но это маловероятно, так как подобный шаг мог бы спровоцировать нестабильность в северных регионах Казахстана, чего Астана явно не хочет.
- Визит стал удобным прикрытием для приватной встречи с Владимиром Путиным. На таких форумах всегда есть возможность для неформальных переговоров «на полях». Возможно, лидеры заранее договорились обсудить координацию действий по ключевым вопросам.
- Токаева «пригласили для объяснений» в связи с действиями Казахстана, которые вызвали вопросы у Москвы. Эта версия также имеет право на жизнь, учитывая некоторое охлаждение в отношениях двух стран в последнее время.
Какая из версий окажется верной, покажет время. Однако ясно одно: Казахстану в ближайшей перспективе придется сделать более определенный выбор. Балансировать между всеми центрами силы бесконечно не получится, и цена ошибки может быть очень высокой.
Если вам понравился материал — ставьте лайк. Буду рад вашим комментариям и обязательно отвечу на вопросы. Отдельная благодарность всем подписчикам! Подписаться на раздел можно здесь.
#политика #экономика #антироссийскиесанкции #антироссийскаяпропаганда #военнаяспецоперациянаукраине #россияукраина #россияиевропа #казахстан
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Президент рф очерчивает контуры новой Украины? Казахстан сливается?.