Трагические события начала XX века, связанные с армянским населением Османской империи, широко известны в мире. Многие страны, включая США, официально признали эти события геноцидом. Однако официальная позиция Турции остаётся неизменной: Анкара категорически отвергает данную трактовку. В чём же причина такого упорного отрицания? Попробуем разобраться в аргументации турецкой стороны.
1. Исторический контекст и причины депортации
С точки зрения Турции, для понимания событий 1915 года необходимо учитывать конкретные исторические обстоятельства. После вступления Османской империи в Первую мировую войну, военное руководство столкнулось с серьёзной угрозой на Кавказском фронте. Армянское население, проживавшее в прифронтовых провинциях, рассматривалось властями как потенциально нелояльное. Это мнение основывалось на длительной истории армянского национально-освободительного движения, а также на факте службы десятков тысяч армян в армии противника — России.
На карте показаны маршруты депортации армянского населения из восточных провинций Османской империи в южные регионы. Согласно турецкой точке зрения, это была вынужденная мера переселения, а не планомерное уничтожение.
В период с весны 1915 по осень 1916 года, согласно различным оценкам, погибло от нескольких сотен тысяч до более миллиона армян. Армянская сторона называет эту трагедию «Мец Егерн» (Великое Злодеяние). Турецкая историография, признавая гибель многих людей, объясняет её тяготами войны, голодом, болезнями и действиями неконтролируемых местных группировок, а не целенаправленной политикой центрального правительства.
2. Ключевые аргументы турецкой стороны
1. Депортация как военная необходимость, а не геноцид
Основной тезис Анкары заключается в том, что решение о депортации армянского населения из прифронтовой зоны было сугубо военным. Османская армия, понёсшая огромные потери в боях с Россией, не могла рисковать, оставляя в тылу потенциально враждебное население. Турция проводит параллели с аналогичными действиями других государств в условиях войны: депортацией евреев царской Россией, переселением крымских татар и немцев Поволжья в СССР, а также интернированием японцев и немцев в США во время Второй мировой войны. По мнению Турции, если эти случаи не квалифицируются как геноцид, то и события 1915 года не должны подпадать под это определение.
Контекст современных отношений: Генсек НАТО Йенс Столтенберг любезно показал на дверь президенту Армении Армену Саркисяну.
Турецкие историки настаивают, что документы того периода говорят о переселении, а не об истреблении.
2. Отсутствие юридических доказательств умысла
Согласно Конвенции ООН 1948 года о предупреждении преступления геноцида, ключевым элементом является доказательство намерения уничтожить какую-либо группу людей полностью или частично. Турецкая сторона утверждает, что за более чем столетие так и не были представлены неопровержимые документы, доказывающие существование такого плана у османского правительства. Все доступные архивные материалы, по их словам, свидетельствуют лишь о решении о депортации по соображениям безопасности. Анкара также указывает на мощное лобби армянской диаспоры в ряде западных стран, которое, по её мнению, политизирует этот исторический вопрос.
При этом Турция не отрицает, что в ходе депортации имели место многочисленные жертвы и злоупотребления. Более того, она ссылается на факты послевоенных судов над османскими чиновниками, которые были осуждены за преступления против армянского населения. Это, по мнению Анкары, доказывает, что центральные власти не санкционировали насилие, а, наоборот, пытались его пресечь.
Для армянского народа события 1915 года стали национальной катастрофой, память о которой передаётся из поколения в поколение.
3. Отказ от совместного исторического исследования
Ещё одним важным аргументом Турции является её готовность к открытому диалогу. Анкара неоднократно предлагала создать совместную комиссию историков для изучения архивов обеих стран и выработки объективной оценки событий. По утверждениям турецкой стороны, Армения отказывается от такого подхода, предпочитая политическое давление научному исследованию. Турция заявляет о полной открытости своих архивов для международных экспертов и выражает недоумение, почему армянская сторона не идёт на сотрудничество в этой сфере.
3. Заключение: непримиримые позиции
Таким образом, позиция Турции строится на трёх основных столпах: военная необходимость действий в 1915 году, отсутствие юридически значимых доказательств умысла на геноцид и готовность к научному, а не политическому диалогу. При этом Анкара хорошо осознаёт, что признание геноцида повлечёт за собой не только моральные, но и материальные последствия, включая возможные требования о репарациях и территориальных уступках. Большинство стран мира и историков не согласны с турецкой трактовкой, что делает этот вопрос одним из самых болезненных и неразрешённых в международных отношениях. А что думаете по этому поводу вы? Поделитесь своим мнением в комментариях.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: О проблеме турецкого геноцида в Армении хорошо известно.