Опыт Первой мировой войны наглядно продемонстрировал Германии, что планы по молниеносному разгрому противника стали нереалистичными. Это было обусловлено глубокими изменениями в характере военных конфликтов.
1. Тупик позиционной войны
Ключевой причиной стала эволюция вооруженных сил, приведшая к затяжной позиционной войне. Её фундаментом послужили как новые виды вооружений — пулеметы, мощная артиллерия, колючая проволока, — так и возможность мобилизовать огромные массы населения. Война превратилась в «битву ресурсов на истощение», где победа определялась не столько полководческим талантом, сколько численностью населения и мощью экономики. Для Германии, уступавшей противникам в этих ключевых параметрах, такой расклад был неприемлем и губителен. Даже локальные успехи талантливых командиров не могли переломить общую стратегическую тенденцию.
Примерная карта Первой мировой войны.
В межвоенный период командование рейхсвера (будущего вермахта) активно искало способ избежать повторения позиционного тупика. Победить «умением, а не числом» в Первую мировую не удалось, и требовалось новое решение.
Примечательно, что во второй половине Второй мировой войны Германия активно искала спасение в создании «чудо-оружия». Это ярко иллюстрирует попытку компенсировать стратегическое поражение тактическими и технологическими уловками.
2. Тактический ответ: блицкриг
Фигура генерала Ганса фон Секта стала центральной в разработке немецкой военной доктрины. Учитывая жесткие ограничения Версальского договора, он предложил концепцию небольшой, но высокомобильной и профессиональной армии. Её целью было внезапным ударом сорвать планы противника и не допустить перерастания конфликта в позиционное противостояние.
Ганс фон Сект.
Здесь проявилось разное восприятие итогов Первой мировой войны: Франция сделала ставку на оборону (линия Мажино), а реваншистски настроенная Германия — на наступление. Тактически концепция фон Секта, позднее развитая в доктрину блицкрига, оказалась чрезвычайно эффективной против стран Европы с их развитой инфраструктурой и ограниченной территорией.
3. Стратегический крах: война на истощение 2.0
Однако на стратегическом и политическом уровне Германия вновь оказалась в тупике. После того как Советский Союз оправился от первых ударов и остановил вермахт под Москвой, война снова приобрела затяжной характер. Немцы столкнулись с противником, который не только обладал колоссальными человеческими и территориальными ресурсами, но и входил в мощную антигитлеровскую коалицию.
Красная Армия в 1941 - 1943 гг. Художник: А. Каращук.
Вторая мировая, даже в большей степени, чем Первая, стала войной экономик и ресурсов. Ключевую роль здесь сыграла помощь союзников по ленд-лизу. США и Великобритания, даже не ведя масштабных сухопутных сражений на Восточном фронте, обеспечили СССР критически важными поставками.
Советский военно-полевой продовольственный склад. Учет продовольствия, полученного по ленд-лизу, 1942 год.
Цифры говорят сами за себя: за годы войны США поставили в СССР имущества на сумму 49,5 млрд рублей (82% всех союзных поставок), увеличив объемы с 1940 по 1944 год в 43 раза. Поставки из Великобритании выросли за тот же период в 102 раза. Эта экономическая и ресурсная мощь стала фундаментом для победы в войне на истощение.
Аэрофотоснимок "Студебеккеров" - грузовиков американского снабжения в транспортном резерве Командования Красной Армии, 1944 год.
4. Итог: тактика против стратегии
Таким образом, немецкое командование, блестяще решив тактическую задачу по преодолению позиционного тупика (блицкриг), вновь проиграло на стратегическом уровне. В основе как «Плана Шлиффена» (1914), так и «Плана Барбаросса» (1941) лежала вера в возможность выиграть войну одним грандиозным сражением.
1941 год и радикальные изменения.
В 1914 году этот план сорвала стойкость русской армии и система союзнических обязательств. В 1941 году — массовый героизм советского народа, твердость руководства и гораздо лучшая, чем часто принято считать, идеологическая и организационная готовность СССР к тотальной войне. Красная Армия 1941 года, несмотря на недостаток опыта и потери первого периода войны, была несопоставимо сильнее армии 1920-х годов.
Вермахт к 1941 году имел тактическое превосходство, основанное на межвоенных разработках (концепции «тотальной войны» Людендорфа, идеях фон Секта и других), но стратегически Германия была обречена, как только война превратилась в затяжную.
1944 - 1945 гг. Красная Армия освоила «тактические преимущества».
Великую Отечественную войну выиграла не одна гениальная операция, а серия масштабных сражений (Сталинград, Курск, «Десять сталинских ударов»). К 1944-1945 годам Красная Армия не только сравнялась, но и превзошла вермахт в тактическом мастерстве. Немцы, даже демонстрируя отчаянное тактическое сопротивление (как в Арденнах или у озера Балатон), стратегически проиграли войну уже к концу 1941 — началу 1942 года, когда блицкриг окончательно провалился, и началась та самая «война на истощение», которую Германия была не в состоянии выдержать.
Обратите внимание: Конец войны в Карабахе. Но протестующие ворвались в здание правительств Армении. Вот, что произошло....
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Научились новой тактике, не научились новой стратегии: немцы и Мировые войны.