ЧАСТЬ 1: НАША ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
В последнее время в информационном пространстве активно обсуждается состояние здоровья президента, что закономерно спровоцировало широкую дискуссию о двадцатилетнем периоде правления Владимира Путина и его команды. В обществе идут жаркие споры: анализируются итоги прошлых лет, даются оценки текущей ситуации и строятся прогнозы на будущее.
Интересно, что если по поводу 1990-х годов в России существует почти полный консенсус — это время часто характеризуют как период криминала, экономического коллапса и разграбления страны, — то оценка последующих двух десятилетий вызывает острейшие разногласия. Для одних это эпоха «вставания с колен», экономического роста и возвращения России статуса великой державы. Для других — просто продолжение лихих девяностых, но на фоне благоприятной конъюнктуры цен на сырье, когда у власти по-прежнему находится олигархический режим, лишь слегка обновивший свой состав.
1. Реальные перемены или видимость?
Так произошли ли в стране кардинальные изменения, или всё это лишь иллюзия, созданная нефтяными доходами нулевых годов? Важно понимать, что статистические данные, хотя и многое объясняют, не могут дать полной картины. Как шутят некоторые учёные, половина правды — в цифрах, а другая половина — в психологии и мотивах тех, кто эти цифры создаёт.
2. Неизменный прозападный курс
Ключевой вопрос — внешнеполитическая ориентация. Курс на сближение с Западом, заданный в 1990-е годы, по сути, остался неизменным. Страна по-прежнему надеется на признание и «объятия» со стороны бывших геополитических оппонентов, стараясь не разочаровать их и порой действуя из страха вызвать неодобрение. На первый взгляд, многое изменилось за двадцать лет, но если посмотреть сбоку, суть осталась прежней. И в этом нет ничего удивительного, если учесть личные интересы элиты.
Значительная часть высокопоставленных российских чиновников и бизнес-элиты имеет зарубежные активы, счета, недвижимость, а иногда и второе гражданство или вид на жительство. Их семьи часто живут и учатся в США или Европе. Для таких людей Россия во многом превратилась в своего рода «колонию», источником доходов, в то время как «метрополия» — комфортная жизнь на Западе. По сути, это создаёт мощную «пятую колонну» внутри власти, которая в кризисной ситуации может встать на сторону внешних сил. Поэтому не стоит обманываться изменениями в риторике — глубинная, сущностная прозападная ориентация правящего класса сохраняется.
3. Исторический контраст: СССР vs современная Россия
В этом контексте полезно вспомнить опыт Советского Союза. При всех его недостатках, у него было одно огромное преимущество: чёткая и открытая идеологическая позиция. СССР не боялся заявлять о своей антиимпериалистической и антизападной политике, не оставляя места для двусмысленных толкований. Это делало его надёжной опорой для многих стран «третьего мира», желавших избавиться от колониальной или неоколониальной зависимости. Неудивительно, что значительная часть планеты если не была в союзе с СССР, то至少 относилась к нему не враждебно.
Современной России, с её двусмысленной политикой, гораздо сложнее завоевать такое доверие. Представьте себя главой небольшого государства. Тесный союз с Москвой сегодня почти гарантированно вызовет гнев Вашингтона и повлечёт за собой санкции, давление и попытки изоляции. При этом любой такой лидер задаётся резонным вопросом: а что, если Россия в очередной раз помирится с Западом? Для неё это может закончиться ничем, а вот его страна останется один на один с последствиями. Даже такие исторические партнёры, как Вьетнам и Куба, сегодня не спешат делать однозначную ставку на Москву.
4. Сравнение потенциалов и воли
Парадокс в том, что молодой Советский Союз в 1920-30-е годы, находясь в куда более тяжёлых условиях, проводил куда более последовательную и смелую независимую политику. Возможности нынешней России и того СССР несопоставимы, но ещё больше несопоставима воля и идеологическая определённость их руководства. Тогда у власти были большевики с чёткой программой. Сегодня же, как считает автор, власть принадлежит «псевдокоммунистам» или «педросовцам» (от Партия ЕДиная РОССия) — бывшим номенклатурщикам, сменившим вывеску, но не суть.
5. Тупиковый путь и упущенные возможности
При нынешней системе власти, как бы её ни называли — «путинская стая» или иначе, — ждать кардинального изменения внешнеполитического курса наивно. За громкими заявлениями и политкорректным словоблудием не стоит реальной стратегии, отличной от прозападной. А этот курс, по мнению автора, ведёт страну прямиком в тупик.
Ярче всего это проявляется в ближнем зарубежье. Политика Москвы на постсоветском пространстве, по оценке автора, является полным провалом: утрачены позиции на Украине и Кавказе, под вопросом будущее отношений с Белоруссией и Казахстаном. Вопрос «невмешательства во внутренние дела» соседей, когда другие мировые игроки действуют активно, выглядит как минимум странно. Автор считает, что это не ошибка, а целенаправленная политика путинского руководства, ведущая к утрате влияния.
В заключение, автор подчёркивает, что не претендует на истину в последней инстанции, а лишь высказывает свою точку зрения, предлагая читателям самим подумать и сделать выводы.