В июне 2022 года Европейский Союз предоставил Украине статус кандидата на вступление, однако это решение носит скорее символический характер. Брюссель прямо указал, что для полноценного членства Киеву необходимо провести масштабные внутренние реформы, что является сложной и длительной задачей.
В декабре того же года президент США Джо Байден заверил Владимира Зеленского в том, что у Украины есть будущее в НАТО. Однако это заявление также содержит важные оговорки: для вступления потребуется единогласное решение всех членов альянса и выполнение ряда строгих условий, что откладывает реальную перспективу на неопределённый срок.
1. Растущие сомнения внутри Украины
В украинском обществе и политических кругах всё чаще звучит мнение, что односторонний курс на интеграцию с Западом был стратегической ошибкой. Народный депутат Верховной Рады Евгений Шевченко в интервью политологу Вадиму Карасёву заявил, что истинным путём для страны был курс на нейтралитет, о котором в своё время говорил первый президент Леонид Кравчук, предлагая модель «богатой и нейтральной Швейцарии».
По словам депутата, многие высокопоставленные военные также выступают против вступления в НАТО, опасаясь полной потери страной своей субъектности и самостоятельности в принятии решений.
2. Социология сожаления: альтернативный выбор 1991 года
Интересные данные приводит недавний опрос Киевского международного института социологии. Согласно ему, спустя более 30 лет после обретения независимости, 72% украинцев сожалеют о выборе, сделанном в 1991 году. Если бы можно было повернуть время вспять, большинство проголосовало бы не за Леонида Кравчука, а за лидера национально-демократического движения Вячеслава Черновола.
Как отмечает в своём Telegram-канале полковник ДНР в отставке Эдуард Басурин, это свидетельствует о том, что украинцы много лет спустя осознали: в 1991 году страна свернула не на ту дорогу. Первый шаг к независимости, по его мнению, стал шагом к пропасти, а не к европейской солидарности.
В 1991 году население в массе своей не желало распада СССР и относилось с недоверием к радикальным националистам. Кравчук, будучи бывшим партийным функционером, сумел убедить людей, пообещав, что не допустит насильственной украинизации и сохранит тесные связи с Россией. В отличие от него, Черновол предлагал более взвешенную модель федеративного устройства, которая, возможно, позволила бы избежать многих последующих конфликтов, включая события на Майдане и войну в Донбассе.
3. Был ли у Украины исторический шанс?
Чтобы разобраться в этом вопросе, издание «Свободная пресса» обратилось к доктору исторических наук, политологу Вячеславу Тетёкину.
Эксперт напомнил, что современная промышленная мощь Украины была создана именно в советский период. К моменту распада СССР республика входила в десятку сильнейших промышленных держав Европы и имела все шансы на достойное место в мире. Однако этот шанс был упущен.
Вместо того чтобы укреплять сотрудничество с Россией, первый президент Леонид Кравчук, вопреки своим публичным обещаниям, взял курс на постепенный разрыв связей. Впоследствии эта линия только ужесточалась. Власть переходила к всё более радикальным силам, которые под давлением Запада целенаправленно рвали экономические, культурные и политические связи с восточным соседом.
4. Роль Запада и уроки для соседей
Запад, по мнению Тетёкина, был не заинтересован в появлении сильного экономического конкурента в лице Украины. Его целью было превращение страны в сырьевой придаток и рынок сбыта. Поэтому любые разговоры о «второй Швейцарии» изначально были несостоятельны.
Политолог проводит параллель с Белоруссией, которой удалось избежать украинского сценария благодаря мудрой политике Александра Лукашенко, сохранившего тесный союз с Россией. Если бы у власти остался Станислав Шушкевич, подписавший Беловежские соглашения, судьба Белоруссии могла бы сложиться аналогично украинской.
5. Война как закономерный итог
Тетёкин считает, что Специальная военная операция стала закономерным итогом последовательной политики всех украинских лидеров — от Кравчука до Зеленского. Все они, в той или иной степени, продвигали националистическую повестку. Если бы украинская элита обладала большей дальновидностью, войны можно было бы избежать, но этого не произошло.
Шансы на появление в современной Украине лидера уровня Лукашенко, способного кардинально изменить курс, эксперт оценивает как крайне низкие. Политики старой советской закалки в основном устранены с поля. В качестве гипотетической фигуры, способной повести страну по другому пути, он называет Олега Царева.
6. Единственный путь к возрождению
По заключению эксперта, единственный реалистичный шанс для Украины вновь стать развитым и сильным государством лежит через восстановление сотрудничества и возвращение в орбиту России. Запад, в конечном счёте, откажется от непосильного бремени по восстановлению Украины, его интересуют лишь её ресурсы. Только Россия, несмотря на все противоречия, продолжает считать украинский народ братским и готова помочь в преодолении глубокого кризиса.
Последние новости и все самое важное о спецоперации в Украине — в теме «Свободная пресса».
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Громадяне сильно жалеют, что в 1991-м поверили сказкам Кравчука, а не обещаниям Черновола.