Кадр из фильма «Мимино».В последнее время в информационном пространстве нарастает волна обвинений и претензий в адрес России со стороны некоторых армянских политиков и общественных деятелей. Звучат утверждения о «предательстве», «потере Армении» и невыполнении союзнических обязательств. Однако подобная риторика требует более глубокого и объективного осмысления сложившейся ситуации, а не эмоциональных обвинений.
1. Исторический контекст: взгляд сквозь призму фактов
Не углубляясь в далекое прошлое, стоит вспомнить события последних десятилетий. После распада СССР, когда Армения обрела независимость, в стране начались процессы, которые не могли не повлиять на отношения с Россией. Были свернуты многие программы, связанные с русским языком и культурой, а в общественном дискурсе стали появляться переоценки общей истории, порой окрашенные в националистические тона.
Парадоксально, но в тот же самый период Армения подписывала с Россией важнейшие договоры о военном сотрудничестве и безопасности, понимая, что именно российское присутствие является ключевым гарантом её суверенитета в регионе. Этот диссонанс между внутренней политикой и внешнеполитической необходимостью заложил основу для многих современных противоречий.
2. Культурный разрыв и проблема русофобии
Одной из самых болезненных тем стало постепенное вытеснение русского языка из общественной жизни Армении в 1990-е годы. Закрывались русские классы и школы, а в некоторых учебных материалах история взаимоотношений двух народов подавалась в искаженном, колониальном ключе. Как писала одна армянская газета в 1998 году, подобная политика привела к культурным потерям и оттоку интеллигенции, но главное — искусственно противопоставила армянский и русский языки, что было чуждо традициям многовекового сосуществования.
Пока российские военные базы обеспечивали безопасность границ, внутри армянского общества, особенно среди молодежи, формировалось поколение, воспитанное на идеях исключительности и зачастую пренебрежительно относившееся к русской культуре. Эта мировоззренческая установка, к сожалению, транслировалась и на поведение части армянской диаспоры в России, что постепенно меняло общественное мнение россиян.
3. Современные вызовы и прагматизм политики
Приход к власти Никола Пашиняна и события вокруг Нагорного Карабаха стали катализатором кризиса. Действия армянского руководства, включая флирт с Западом, пересмотр исторических символов (вроде спорных памятников) и резкая антироссийская риторика, поставили под вопрос саму основу союзнических отношений. Россия, проводя прагматичную внешнюю политику, не может игнорировать эти факторы.
Геополитическая ситуация в Закавказье остается крайне напряженной. В регионе пересекаются интересы Турции, Азербайджана, Ирана, США и Израиля. В этих условиях поддержка Армении перестает быть для России безусловной, особенно если официальный Ереван продолжает курс на дистанцирование от Москвы.
Встреча русофобов.
4. Вместо заключения: что делать?
Будущее армяно-российских отношений зависит от выбора, который сделает сама Армения. Для стабилизации ситуации необходимы конкретные шаги: отказ от русофобской риторики в СМИ, восстановление уважительного отношения к русскому языку и культуре, пересмотр спорных исторических трактовок и четкое закрепление в государственной доктрине стратегического союза с Россией. Без возвращения к этой парадигме, веками обеспечивавшей безопасность и развитие Армении, страна рискует потерять свою государственность, превратившись в разрозненную диаспору.
Только взаимное уважение, учет исторического опыта и прагматизм могут стать основой для возрождения подлинно братских отношений. Россия, как это неоднократно бывало в истории, готова быть гарантом безопасности и развития Армении, но этот союз должен быть обоюдным и осознанным.
Спасибо за внимание и всем мира и добра.