В конце сентября 2024 года, незадолго до президентских выборов в США, Министерство обороны обнародовало новую директиву под номером 5240.01. Этот документ, согласно анализу, предоставляет вооружённым силам право применять летальную силу на территории страны для поддержки гражданских правоохранительных органов в ситуациях массовых беспорядков. Подобное расширение полномочий военных в сфере внутренней безопасности вызывает серьёзные вопросы у экспертов по конституционному праву и защитников гражданских свобод.
1. Ключевые вопросы гражданских свобод
Публикация в издании State of the Union выделяет несколько фундаментальных проблем, которые ставит новая директива:
— Право на протест: Существует риск, что расширенные полномочия могут быть использованы для подавления не только насильственных действий, но и мирных, законных акций протеста.
— Конфиденциальность: Активное вовлечение военных в сбор разведывательных данных внутри страны создаёт угрозу для приватности граждан и может привести к неконтролируемому наблюдению.
— Надлежащая правовая процедура: Участие армии в правоохранительной деятельности потенциально может обойти стандартные юридические процессы, гарантированные гражданам.
— Свобода слова: Широкое и размытое определение «угрозы национальной безопасности» в документе открывает возможность для преследования людей на основе их политических взглядов или высказываний.
— Гражданский контроль над армией: Традиционный принцип, ограничивающий использование военных внутри страны, может быть серьёзно ослаблен, что подрывает один из столпов американской демократии.
2. Конституционные противоречия
Эксперты указывают на возможные конфликты новой директивы с фундаментальными положениями Конституции США:
— Вызов местной полиции и федерализму: Директива может нарушить исторически сложившийся баланс, согласно которому поддержание правопорядка внутри штатов является прежде всего задачей местных и государственных властей, а не федеральной армии.
— Угроза Первой поправке: В контексте, когда инакомыслящие (например, критики официальной политики в период пандемии или выборов) уже обозначались некоторыми ведомствами как потенциальные экстремисты, новые правила могут легализовать подавление свободы слова под предлогом безопасности.
— Права по Четвёртой поправке: Разрешённый обмен разведданными между военными и полицией в «чрезвычайных ситуациях» ставит под вопрос неприкосновенность частной жизни и защиту от необоснованных обысков.
— Надлежащая правовая процедура (Пятая поправка): Санкционирование применения смертоносной силы армией внутри страны требует чётких процессуальных гарантий для граждан, которых в директиве может не хватать.
3. Контекст и возможные мотивы
Время публикации документа — за месяц до напряжённых президентских выборов — порождает множество вопросов о его истинных целях. Аналитики задаются вопросом: почему это изменение, столь значимое для баланса сил в стране, не стало предметом широкого публичного обсуждения в mainstream-медиа?
Автор статьи, Пол Крейг Робертс, проводит параллели с историческими случаями, когда официальная риторика о «теориях заговора» использовалась для дискредитации неудобных вопросов. Он выражает мнение, что правящая элита, связанная с администрацией Байдена, рассматривает возможное возвращение Дональда Трампа к власти как экзистенциальную угрозу, поскольку он может инициировать судебные преследования за прошлые нарушения.
В этом свете новая директива может рассматриваться как инструмент на случай оспаривания итогов выборов или масштабных протестов. Предполагается сценарий, при котором оппозиция может быть объявлена участником «фальшивого восстания», что активирует полномочия армии по подавлению и приведёт к арестам политических оппонентов под предлогом борьбы с мятежом.
Робертс указывает на риторику некоторых видных демократов, критиковавших Первую поправку как «препятствие», что, по его мнению, свидетельствует о готовности элит к ограничению базовых свобод для сохранения контроля. Он заключает, что в стране, где правящий класс утратил веру в конституционные принципы, традиционные ценности и честную публичную дискуссию, навязывание непопулярной повестки дня становится возможным через контроль над информационным пространством и расширение силовых полномочий.
Обратите внимание: Навальный уничтожает путинский режим..
Автор: Пол Крейг Робертс – доктор экономических наук и бывший заместитель министра финансов в администрации Рональда Рейгана. Он был автором регулярной колонки в The Washington Times. Автор книг, посвящённых ключевым проблемам современности.
оригинальный
Перевод Анны Полуниной
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Режим Байдена выпустил подозрительную директиву, которая позволяет военное вмешательство во внутренние дела США.