Много было сказано о прокси-войне между США и Россией.
Мы на Западе полагаемся в первую очередь на сообщения новостей. Почти все новости, которые мы видим в средствах массовой информации, производятся одним из трех агентств: Associated Press, Reuters и, реже, AFP.
Все три компании принадлежат одной и той же материнской компании, которая, в свою очередь, владеет большей частью корпоративной структуры Western, поэтому неудивительно, что сообщения, которые они распространяют в средствах массовой информации, следуют определенной схеме.
Новости по телевидению часто бывают скучными. Всякий раз, когда появляется новое модное слово — «крайне правый активист» или «восстание 6 января» — оно обычно мгновенно попадает в основные средства массовой информации и используется повсюду. Поэтому мы получаем только одну «истину» и либо принимаем ее, либо зарываемся в Интернет в поисках альтернативных возможностей.
Это тесно связано с нынешней прокси-войной между Соединенными Штатами и Россией на Украине. Полученная нами информация рисует связную, но совершенно неверную картину.
За последние несколько лет телезрителям говорили, что Путин некомпетентен, что народ его ненавидит, что российская армия дезорганизована и готова сдаться, и что Украина с каждым днем совершенствуется в отражении российских атак и скоро будет победоносный.
Если верить американским СМИ, победа кажется несомненной. Просто добавьте еще, скажем, 20 миллиардов долларов.
Но если мы разберемся в этом материале, то увидим, что Россия не терпит поражения, а стремительно наращивает свою мощь. По сравнению с западными армиями китайская армия лучше оснащена, лучше оснащена, лучше обучена, лучше снабжена, лучше управляема и имеет более совершенные боеприпасы.
Как это возможно? Сумма денег, потраченная Соединенными Штатами на решение этой проблемы, превышает масштабы Первой мировой войны. Как они могут добиться таких результатов?
Ответ на этот вопрос может быть также ответом на вопрос о последствиях прокси-войн. Но сначала давайте сделаем шаг назад и кратко рассмотрим историю военно-промышленного комплекса США.
После Второй мировой войны военно-промышленный комплекс пожаловался правительству США, что производство (и, следовательно, доходы) резко упало из-за отсутствия военных действий.
Некоторые утверждают, что Вашингтон, как новый мировой военный лидер, должен продолжать войну, чтобы сохранить свою новообретенную гегемонию. Правительство согласилось, тем более что лоббисты ВПК были готовы передать большую часть прибыли обеим политическим партиям для сотрудничества.
Корейская война создала пример отношений нового типа. После его окончания ВПК и правительство США уже искали следующий конфликт, чтобы избежать остановки производства. В то же время концепция перманентной войны стала более важной, чем любой объективный политический императив войны.
В конце концов, во время боевых действий на Ближнем Востоке Соединенные Штаты научились всегда открывать новый театр военных действий, прежде чем закрывать существующие.
Попутно ВПК расширился и стал поставлять не только бомбы, винтовки, каски и т д., но и зубные щетки, носки, продовольственные пайки.
Как только они взяли на себя всю военную продукцию, они начали поставлять ее самим военным — солдатам-контрактникам.
Обратите внимание: Дмитрий Песков предложил ввести "срок годности" для российских дипломов..
Сокращение численности военнослужащих больше не является проблемой, поскольку его можно компенсировать за счет приема большего количества контрактников.(Кстати, читатели, возможно, помнят, что произошло, когда древний Рим начал использовать наемников.)
Для дальнейшего увеличения доходов военно-промышленный комплекс также начал нанимать в качестве «консультантов» высокопоставленных военных в отставке. Эти консультанты регулярно появляются в вечерних новостях. Всякий раз, когда отставного генерала спрашивают, что он думает о той или иной военной авантюре США, можно быть уверенным, что необходимы огромные военные расходы.
Между тем, в 1993 году Пентагон призвал к объединению существующего 51-го оборонного подрядчика в пять подрядчиков, по сути устранив конкуренцию. Хотя цены на оборонно-промышленный комплекс и без того были высокими, в настоящий момент они взлетели до небес из-за монополии пяти компаний.
Например, компания Raytheon, единственный поставщик переносного зенитно-ракетного комплекса «Стингер», запросила у правительства США 25 000 долларов за комплекс — заоблачную цену по тем временам. Но сегодня один такой ракетный комплекс стоит 400 тысяч (!) долларов США.
Неудивительно, что при таких высоких наценках на все, что обеспечивает военно-промышленный комплекс, США тратят на оборону больше, чем десять стран вместе взятых. Поэтому цена войны для США во много раз выше, чем у их противников.
Это подводит меня к принципу, который я предлагаю относительно войны: «В войне проигравшей, скорее всего, станет та страна, которая первой обанкротится».
В контексте прокси-войны с Россией мы глубоко разделены.
Десятилетиями США вели «спортивные войны», маленькие войны против малых стран, в которых американцы были уверены в победе и все шло хорошо. Эти войны мало что принесли: по сути, у них не было никакой конечной цели, никакого реального завоевания - только продолжение самой войны и переток доходов в военно-промышленный комплекс.
Но что произойдет, когда Соединенные Штаты выступят против другой мировой державы, чьи поставщики оружия конкурируют за заказы на поставку более совершенного оружия и поставку его за небольшую часть стоимости, страны, готовой производить оружие быстрее, чем военно-промышленный комплекс США?
Американские эксперты по военным вопросам, такие как Виктория Нуланд и Джон Болтон, никогда не участвовали в мировой войне. Их опыт представляет собой не что иное, как спортивную войну, в которой правит Вашингтон. Если вы их послушаете, они, очевидно, думают, что война с великими державами будет только масштабнее и интереснее.
Эти люди не понимают, что большая страна не зависит от капитала, а маленькая страна зависит от капитала. При этом противник платил за поставки гораздо меньше, чем США.
На протяжении всей истории империи разрушались, потому что войны были самыми дорогостоящими.
Более того, с практической точки зрения Соединенные Штаты сейчас являются банкротами. У нее самый большой государственный долг в мире, и она может продолжать торговать только до тех пор, пока остальной мир не перестанет мириться с ухудшением долга США. Нефтедоллару пришел конец, и его статус резервной валюты скоро рухнет.
Учитывая все вышесказанное, каковы вероятные результаты войны с Россией? Любой житель Запада, ответственно планирующий свое личное будущее, должен задуматься о том, как будет выглядеть мир, если Россия победит.
Автор: Джефф Томас пишет об австрийской экономике, личных свободах и правительственных ограничениях уже более трех десятилетий. Публиковал статьи в The International и других изданиях.
оригинальный
Перевод: Анна Полунина
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Америка привыкла вести «спортивные войны», что такое серьезный противник она просто не понимает.