Как известно, Москва не сразу строилась. И в общем-то то же самое можно сказать про любой другой сколько-нибудь крупный и значимый город. Например, про Владивосток и Сахалин.
Первый основан еще в середине XIX века; сначала это было небольшой военно-морской пост, очень скоро вокруг гарнизона стали складываться кварталы с гражданским населением, уже через 20 лет Владивосток был признан городом. В начале XX века во Владивостоке проживало уже более 100 тысяч человек, а местный порт получил право беспошлинного ввоза товаров. Затем город некоторое время побыл в составе Дальневосточной республики, после чего вошел в состав СССР. Дальнейшее развитие шло по нелинейному сценарию - были взлеты, были падения. В 1991 году город был открят для свободного посещения, на волне демократических реформ многие ждали расцвета экономики, однако на деле город превратился в настоящий хаб контрабанды и криминала, а в сводки федеральных новостей стали регулярно попадать негативные и печальные новости о приморских губернаторах, владивостокских мэрах и местных бизнесменах. В 2000-е годы, впрочем, в преддверии саммита АТЭС в городе и руководящих органах навели марафет, и сегодня один из двух крупнейших городов всего Дальнего Востока, значимый торговый, интеллектуальный и культурный центр.
Дальневосточный федеральный университетНе менее драматична и история развития Южно-Сахалинска: поначалу это было небольшое крестьянское селение Владимировка, затем - поселок Тоехара (южная часть Сахалина по итогам войны с Японией досталась как раз японцам), потом даже город Тоехара (кстати, до сих пор сохранились некоторые здания японских времен), а потом - после 1945 года, конечно! - город Южно-Сахалинск, вскоре ставший непрерывно растущим и поглощающим небольшие прилегающие деревни областным центром.
Владивосток за 30 лет рыночной экономики и построения демократического общества на капиталистических началах лет потерял примерно 50 тысяч человек (~8% населения).
Южно-Сахалинску повезло больше: в нем население за последние 30 лет выросло на 35 тысяч человек (или 20%) - сказывается развитие нефтедобычи и собственно внутрисахалинские миграции.
Пасмурная погода не редкость на СахалинеИ вот наши дорогие, уважаемые и горячо любимые власти обрадовали общественность объявлениями вида "будем строить новые города: один - рядом с Владивостоком, другой - недалеко от Южно-Сахалинска близ порта Корсакова".
Хорошо ли, что власти страны думают о Дальнем Востоке? Безусловно, да.
Это макрорегион имеет огромное стратегическое значение и при этом имеет множество проблем (главная из которых - постоянный отток населения), запускать которые крайне нежелательно.
Но методы, которыми власти предлагают развивать Дальний Восток, крайне удивляют: 30 лет надеялись на невидимую руку рынка, а тут вдруг на-те - будем строить города в лучших традициях советских командных решений, стахановских темпов и "пятилеток за три года". Взгляните, например, на фрагменты интервью с министром архитектуры Сахалина:
Тут сразу возникает несколько вопросов, ответы на которые с одной стороны очень нужны, а с другой стороны - отсутствуют в настоящее время.
1. Вопрос 1: кем заселять эти города?
Можно было бы подумать, что Спутник (планируемый город возле Владивостока) и Экополис (планируемый город недалеко от Южно-Сахалинска) будут созданы для того, чтоб расселить туда местных жителей, проживающих в старых, энергонеэффективных, просто некрасивых домах. Вот, мол, люди жили в хрущевках и в халупах, а теперь будут жить в чудесных современных таунхаусах и красивых среднеэтажных домах с видами на сопки и гладь океана.
Но нет! Власти вполне определенно говорят о том, что они планируют привлечь сюда новых жителей, причем десятки тысяч, причем десятки тысяч молодых и трудолюбивых.
Вопрос: откуда?
Откуда взять столько людей в работоспособном возрасте? Переманить из Хабаровска? Но глупо решать проблемы одного дальневосточного региона за счет другого дальневосточного региона.
Переманить из центральной Сибири? Но там и так людей не слишком много.
Переманить из Европейской части России? Но кто и с какой стати поедет на Сахалин из Москвы, Самары, Краснодара?
Развитие рыночных отношений и отказ от советской практики распределения выпускников естественным образом привели к тому, что люди концентрироваться там, где есть условия для профессионального и культурного развития и где более или менее комфортный климат. А на всю Россию таких мест очень мало: столица, северная столица, Кубань, да несколько городов Черноземья и Поволжья... И чтоб выманить людей оттуда, им надо предложить поистине очень привлекательные условия (то есть очень большую зарплату и очень хорошие условия труда).
Или власти планируют решить проблемы, приглашая уставших от местных политических режимов и бедности людей из Белоруссии и Украины? Или власти вообще нацелены на гастарбайтеров из Средней Азии?..
Ответ на этот вопрос пока, кажется, никто не дал. Одни лишь намеки. В частности, Шойгу отметил, что новые города могут стать "новыми полюсами притяжения как для населения всей России, так и наших многочисленных соотечественников в странах СНГ и дальнем зарубежье"...
2. Вопрос 2: кого именно собираются привлекать в новые города?
Итак, пока непонятно, реально ли привлечь людей в новые города и тем более непонятно, откуда их брать. Хорошо, предположим, что людей привлечь все-таки реально. Но тут сразу возникает вопрос: а что это за люди и что они будут делать?
Очевидно, что Сахалин и Приморье могут заинтересовать самых разных граждан. Программисты, выполняющие заказы южно-корейских фирм и желающие получать больше заказов; дизайнеры, работающие на японские бренды и желающие жить поближе к вдохновляющей их культуре; инженеры, сотрудничающие с китайскими промышленниками... Более того, природа, Дальнего Востока, море, местная кухня, своеобразная местная культура также могут заинтересовать людей и поспособствовать формированию научных и творческих кластеров, прогрессивных предпринимательских и волонтерских сообществ, клубов любителей экотуризма и активного отдыха...
...Ведь именно так в свое время солнце привлекло кинематографистов в штат Калифорния, обилие зелени и нетронутых ландшафтов привлекло экологов и визионеров в штат Орегон, а гастрономическое наследие французских колонистов привлекло кулинаров в Новый Орлеан...
И политики, члены губернаторских команд, банкиры, ректоры прогрессивных вузов с высоких трибун неустанно твердят о "креативности", об "инновациях", об "экономике знаний"... Но что говорят нам власти и инвесторы о реальных перспективах региона?
Обратите внимание: Исторический спад японской экономики.
Власти и инвесторы говорят нам про следующие проекты: металлургический завод, завод минеральных удобрений, угольный терминал, крупный свиноводческий комплекс...Сырьевая и полусырьевая экономика!
Перевалка угля - это не очень-то перспективно с точки зрения карьерного роста и не очень-то полезно с точки зрения здоровьяОднако в этом списке нет ни новой научной обсерватории, ни биохимического комплекса, ни завода по производству микрочипов, ни хотя бы цеха по сборке автомобилей или ноутбуков(*). Захотят высококвалифицированные кадры (а также фрилансеры и владельцы небольших, но достаточно технологичных, "умных" бизнесов - например, студий по разработке софта или консалтинговых компаний) покидать Питер, Казань, Калининград или Севастополь ради грязной работы, связанной с перевалкой угля в дальневосточном порту? Очевидно, не захотят.
Захотят ли металлурги из Нижнего Тагила или Магнитогорска переезжать во Владивосток? Скорее всего, тоже нет. Зачем менять шило на мыло?.. Или захотят - в случае очень высоких зарплат и предоставления жилья. Но где же тут рыночные отношения, о значимости которых нам о рассказывают последние 30 лет?..
Где соцопросы? Где стратегии привлечения и подготовки самых разных кадров - сантехников, ученых, кассиров, программистов, учителей, натуралистов? Где сценарии развития (их надо по меньшей мере три - оптимистичный, пессимистичный и реалистичный)? Где антропологические исследования? Их нет (за одним-единственным исключением на Сахалине).
*- справедливости ради стоит заметить, что все-таки одно подобное предприятие есть: под Владивостоком работает завод по производству двигателей Mazda.
3. Вопрос 3: а новые города действительно будут современными, комфортными и динамично развивающимися?
В самом деле: предположим, что власти нашли людей, и предположим, что даже уговорили их переехать на Дальний Восток. Но что ждет переселенцев? Комфортные города, современные транспортные системы, продуманные ландшафты и прекрасная инфраструктура? Вряд ли. Ведь если бы власти и бизнес могли бы и хотели бы это сделать - они бы это уже сделали: в том же Владивостоке, в той же Находке, в том же Магадане, в том же Южно-Сахалинске... Но на деле мы видим новостройки весьма посредственного качества, скверные дороги, неудобные как для пешеходов, так и доля автомобилистов, непродуманную организацию общественных пространств и просто дефицит сколько-нибудь продуманной инфраструктуры.
На волне "хайпа" последнего года на Дальний Восток уже пришли московские девелоперы, которых хорошо умеют делать только одно дело: подсчитывать барыши от реализации жилья весьма низкого качества в 30-, 40- и даже 50-этажных домах, как правило, с явно недостаточной социальной инфраструктурой или вообще без мало-мальски вменяемой инфраструктуры. А почему девелоперы пришли на Дальний Восток? А потому что тут есть льготная ипотека на особо выгодных условиях.
Но льготная ипотека в России не делает жилье более доступным - она лишь делает девелоперов более богатыми! Вот так работает невидимая рука рынка.
Так что нетрудно предположить, что новые города будут застроены безобразными монолитными коробоками, и лишь сейсмичность Дальнего Востока вынудит девелоперов строить всего лишь 25 этажей вместо 50, а все разговоры об "экологичности", "особом дизайн-коде", "грамотном межевании", "организации деловых и рекреационных городских зон" либо придут к откровенно убогому результату, либо вообще останутся словами.
Унылые фасады унылых многоэтажек и дворы-колодцы (они же дворы-парковки) - подавляющее большинство московских и подмосковных девелоперов на большее просто неспособны!
Типичный дом в пригороде МосквыДальний Восток - это ж непростой регион: помимо землетрясений тут бывают тайфуны, продолжительные снегопады, резкие перепады температур... А московские девелоперы строят так что у жителей домов даже в умеренном московском климате сплошь и рядом случаются проблемы. К чему это в итоге приведет, догадаться нетрудно: переселенцы поживут год-три-пять на новом месте - да и начнут собираться назад, в родные края (особенно если крыши начнут протекать, в щели начнет задувать суровый тихоокеанский ветер, а вместо обещанного сквера с сакурой и обещанного культурного центра будут красоваться три жалких засохших маньчжурских клена да кружок рисования на первом этаже). А если люди начнут уезжать, то что же станет с новыми городами? И как тогда окупать затраты на их строительство и содержание?..
4. Вопрос 4: а зачем вообще нужны новые города?
Хорошо, предположим, что власти нашли людей, что люди согласились работать на предлагаемых рабочих местах, что девелоперы построили новые кварталы более или менее приемлемого качества. Но, собственно, вопрос: а в чем смысл этих новых городов?
Почему людей надо привлекать именно в новодельный Спутник, а не в давно существующие на карте Владивосток или Находку (к тому же непрерывно теряющую население)?
Почему нужно создавать новый экологичный Экополис, а не делать экологичными уже существующие Южно-Сахалинск и Корсаков?
Почему надо решать местные жилищные проблемы созданием новых городов "в чистом поле" (или "на чистом берегу") вместо того, что провести реновацию уже существующего жилья или добавить десяток квадратных километров в непосредственной близости от существующих областных или районных центров?
Почему надо создавать специальные территории опережающего развития и именно возле них строить новые города, если можно ввести налоговые льготы для всего бизнеса в данном регионе (коль уж стоит цель удержать население и привлечь инвесторов)?
Непонятно.
Сергей Кужугетович Шойгу, фото с сайта Министерства обороны mil.ruМинистр обороны и глава Русского географического общества (РГО) Сергей Шойгу на днях сказал следующее:
Советского Союза с Госпланом и Госснабом давно нет. Мы живем в других реалиях и хорошо это осознаем... основным локомотивом капитальных инвестиций в реализацию макроэкономических проектов <...> должен являться частный капитал.
Однако почти складывается впечатление, что руководство страны мыслит именно советскими госплановскими категориями и опирается именно на советский опыт строительства Братска, Комсомольска-на-Амуре или хотя бы Набережных Челнов с Тольятти.
Хорошо ли это, правильно ли? Уверенности в этом, если честно, нет. Впрочем, поживем - увидим.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: После 30 лет рыночной экономики вернулись к советским методам, или как хотят строить новые города на востоке России.