Конституционный суд РФ вынес сенсационное постановление № 23-П по Байкальскому национальному парку. Это значит, что граждане могут вернуть земли, ранее изъятые государством.
Решение было вынесено в конце мая. Однако юристы до сих пор не оценивают его значимость.
Байкальский национальный парк создан в 1986 году постановлением Совета Министров РСФСР. В состав национального парка входят земли лесного фонда, колхозов и совхозов общей площадью более 112 тыс га. При этом эти земли не изъяты из хозяйственного оборота.
Позже муниципалитеты стали управлять сельскохозяйственными и иными землями, а Российская Федерация — землями национальных парков. Муниципалитеты стали создавать на своих землях туристические базы и садоводческие угодья и использовать их в других целях. В результате вблизи озера Байкал появился ряд объектов, не соответствующих целям охраны природы. Прокуратуры острова Ольхон и Иркутской области стали инициировать масштабные судебные иски и изымать земли под строительство национальных парков по этому признаку.
Например, в 2020 году школьный учитель и отец троих детей лишился законно приобретенного земельного участка из-за решения суда. Семья, продавшая свою недвижимость в Москве и на вырученные деньги купившая землю и построившая дом на острове Ольхон, была вынуждена снести участок за свой счет.
Конечно, не все истории, связанные с байкальской землей, имеют такой трагический финал.
Обратите внимание: Россию обвинят во вмешательстве в выборы США, независимо от их результата..
Также в 2020 году 11 жителей поселка на берегу озера Байкал получили иски об изъятии у них земель и сносе жилых домов из-за пересечения границы спорной территории с границей Байкальского национального парка. Иски были подготовлены Росэкологией по материалам расследования Межрегиональной природоохранной прокуратуры. Благодаря настойчивости ответчиков и привлечению опытных юристов и СМИ эти иски не были рассмотрены.Правительство Иркутской области обратилось в Конституционный Суд с просьбой дать оценку конституционности постановления Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года о создании Байкальского национального парка.
Конституционный суд установил, что на момент создания национального парка и включения в его состав сельскохозяйственных угодий правовой режим этих земель еще не был определен. Поэтому было неясно, кто имел полномочия управлять этими землями.
Суд, в частности, отметил, что федеральные законы «Об охране озера Байкал» и «Об особо охраняемых природных территориях» не предусматривают правовой режим и ограничения допустимого использования земель сельскохозяйственного назначения на территории Прибайкальского национального парка.
В своем определении Конституционный Суд указал: «До настоящего времени не решены требующие законодательного регулирования вопросы правового режима хозяйственного освоения земель сельскохозяйственного назначения в границах национальных парков (земли сельскохозяйственных предприятий бывшего Госкомсельхозпрома РСФСР), в том числе вопросы разграничения полномочий и осуществления полномочий в этой части органами государственной власти Российской Федерации и Иркутской области, а также органами местного самоуправления.
Конституционный суд отметил, что это должно быть сделано на федеральном уровне. Основной закон страны требует нормативной базы, основанной на принципах равенства, справедливости и пропорциональности, чтобы обеспечить защиту этих земель, принимая во внимание повседневную жизнь людей, которые там живут.
Отсутствие такого регулирования «рискует автоматически и неизбирательно распространить на эти земли общие запреты, присущие правовому режиму особо охраняемых природных территорий, тем самым затруднить их рациональное использование как основу жизнедеятельности проживающих на них граждан, в соответствии с целями и задачами Байкальского национального парка, или, напротив, привести к чрезмерно широкому толкованию задач охраны этих земель в хозяйственном обороте, тем самым поставив под угрозу полноценную реализацию природоохранной функции парка».
Иркутский юрист Дмитрий Кокунов поддержал позицию Конституционного суда: «Корень проблемы не в жителях Прибайкалья, а в отсутствии необходимых законов и подзаконных актов. Даже сама констатация отсутствия законов и подзаконных актов дает надежду на изменение сложившейся судебной практики. Хочется верить, что мы находимся в ситуации, когда судебный маятник качнулся в другую сторону — в пользу граждан».
Кукунов обращает внимание на то, что лица, в отношении которых вынесено решение суда об изъятии земельных участков и сносе расположенных на них объектов (но которое еще не исполнено и права не прекращены), могут попытаться отменить эти решения в связи с новыми обстоятельствами. Если последствия решения необратимы, есть возможность требовать возмещения причиненного ущерба.
В свою очередь, челябинский юрист и докторант Дмитрий Повный в разговоре со «Свободой» объяснил, как следует понимать решение Конституционного суда.
— Анализируя постановление Конституционного Суда от 28 мая 2025 г. № 23-П, можно сказать, что в целом постановление направлено на развитие ранее сложившейся практики конституционного судопроизводства в данной сфере.
Взяв в качестве примера запрос об оценке конституционности норм, разработанных до принятия Конституции Российской Федерации, Суд перевел вопрос в плоскость недостаточной регламентации отдельного вопроса, а именно правового режима хозяйственного освоения земель сельскохозяйственного назначения в границах национальных парков, являющихся бывшими землями сельскохозяйственных предприятий Госкомсельхозпрома РСФСР на федеральном уровне.
СП: Необходимо ли вносить изменения в законодательство?
— Решение Конституционного Суда ни в коем случае не имело целью обратную отмену региональных законодательных норм. Напротив, Суд прямо указал на пробелы, имеющиеся в действующей правовой системе. Учитывая федеративный характер Российской Федерации, обусловленный разделением предметов ведения центральной и региональной власти, изменения в федеральном законодательстве не влекут за собой автоматического изменения регионального законодательства.
«СП»: Наверное, здесь юридический язык нужно перевести на русский язык…
— Основной посыл Конституционного Суда выражен следующим образом — Преодоление риска автоматического и неизбирательного распространения на указанные земли общих запретов, заложенных в правовом режиме особой территориальной охраны природы, что препятствует рациональному использованию указанных земель и их использованию в соответствии с целями и задачами Прибайкальского национального парка как основы жизнедеятельности проживающих на нем граждан, либо, напротив, приводит к чрезмерно широкому толкованию задач охраны указанных земель в хозяйственном обороте, что ставит под угрозу полноценную реализацию природоохранной функции парка.
СП: То есть предыдущее решение будет отменено?
— Я не думаю, что в решении суда есть какие-либо упоминания о пересмотре ранее принятых управленческих решений.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Изъятие участков на берегах озера привело к решению КС, нашедшего пробел в федеральном законодательстве.