В России обсуждается радикальная мера для решения демографического кризиса — так называемый «налог на поколение». Эта инициатива содержится в докладе центра «Третий Рим», научным руководителем которого является замглавы Администрации Президента Максим Орешкин. Каждая подобная реформа вызывает в обществе тревогу и опасения. Давайте разберемся, что конкретно предлагается и каковы могут быть последствия.
1. Суть предложения: как будет работать налог?
Согласно концепции, все работающие граждане в возрасте от 22 до 65 лет будут обязаны отчислять от 3% до 15% своего дохода. Собранные средства будут направляться их родителям, в первую очередь матерям в возрасте 50–65 лет. Ставка, по аналогии с ключевой ставкой ЦБ, будет регулироваться государством. Таким образом, материнство предлагается превратить в своего рода «профессию» с отложенным финансовым вознаграждением. Сторонники идеи считают, что это создаст стимул для повышения рождаемости: женщины будут заинтересованы в рождении большего числа детей, чтобы обеспечить себе достойную старость за счёт их будущих доходов.
2. Контекст и аналогии: отмена пенсий или дополнение к ним?
Эта идея перекликается с недавним предложением бизнесмена Малофеева об отмене государственных пенсий и переходе на полную зависимость пожилых людей от поддержки детей. Однако «налог на поколение» позиционируется не как замена, а как дополнительный стимул к существующей пенсионной системе. Тем не менее, возникает законный вопрос: не станет ли он первым шагом к постепенному сворачиванию государственного пенсионного обеспечения? В истории уже есть прецеденты заморозки или изменения пенсионных правил.
3. Потенциальные проблемы и общественная реакция
Внедрение такого налога сопряжено с рядом серьёзных сложностей и может вызвать резкое неприятие в обществе.
- Финансовая нагрузка: Для людей среднего возраста, которые уже содержат своих несовершеннолетних детей, дополнительный налог станет двойным бременем — им придётся финансово поддерживать и младшее, и старшее поколение одновременно.
- Социальная несправедливость: Бездетные граждане и семьи с одним ребёнком будут вынуждены через налоги содержать чужих родителей, что может восприниматься как дискриминация и спровоцировать отток квалифицированных кадров за рубеж.
- Коррупционные риски: Существует опасность, что система выплат будет работать неэффективно. Крупные субсидии могут получать, например, многодетные семьи мигрантов, в то время как обычные семьи получат лишь символические суммы.
- Сомнительная эффективность: Вряд ли один лишь финансовый стимул сможет кардинально изменить глубокие социальные и культурные причины низкой рождаемости, характерные для всех развитых урбанизированных обществ. Есть риск, что демографические цели достигнуты не будут, а существующая пенсионная система окажется подорвана.
4. Политический подтекст и интересы бюрократии
Возникает вопрос о реальных целях этой инициативы. Создание нового крупного финансового фонда неизбежно потребует управления, что расширит полномочия и возможности чиновничьего аппарата. Не является ли главной целью создание нового источника «ренты» для бюрократии за счёт населения?
Обратите внимание: «007: Не время умирать» и девятый «Форсаж» в очередной раз перенесены.
5. Вероятность реализации: позиция власти
Тот факт, что идея продвигается центром под руководством Максима Орешкина — высокопоставленного чиновника с доступом к административному ресурсу, — говорит о её серьёзности. Это не просто дискуссия в экспертном сообществе. Учитывая политический вес Орешкина после успешных консультаций по вопросам газовых расчётов в рублях, он может получить одобрение на реализацию этого проекта.
Пенсионная реформа 2018 года, повысившая возраст выхода на пенсию, стала крайне непопулярной мерой и нанесла удар по доверию граждан. Введение нового «межпоколенческого налога» может быть попыткой «вышибить клин клином» — переключить общественное недовольство с государства на межсемейные отношения, переложив ответственность за обеспечение старости с бюджета на самих граждан.
6. Идеологические корни и альтернативы
Интересно, что концепция заимствована у западных специалистов (её основатель — американский программист Брэндон Берк), а авторы доклада ссылаются на данные МВФ — организации, которая ранее настаивала на повышении пенсионного возраста в России. Это вызывает сомнения в том, что новая инициатива будет принципиально отличаться от прежних непопулярных реформ.
В качестве альтернативы можно рассмотреть другие меры поддержки семьи. Например, депутат Нина Останина внесла законопроект о значительном увеличении материнского капитала за каждого последующего ребёнка. Улучшение материальных условий для семей с детьми представляется более прямым и справедливым путём к решению демографических проблем, который в долгосрочной перспективе укрепит и пенсионную систему.
Как говорится, «не будь жадным, делись» — но вопрос в том, должно ли это делиться быть добровольным актом семейной солидарности или принудительным изъятием средств государством.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Россиян предлагают обложить очередной данью, высчитывая из доходов еще 15%.