Совет Федерации одобрил законопроект, вводящий административную ответственность за целенаправленный поиск в интернете материалов, признанных экстремистскими. После прохождения всех чтений в Государственной Думе документ был поддержан сенаторами. Теперь окончательное решение остается за президентом, который может подписать или отклонить инициативу.
1. Суть закона и потенциальные штрафы
В случае подписания закона главой государства, с 1 сентября для граждан, намеренно ищущих в сети информацию из федерального списка экстремистских материалов (который уже включает более 5400 наименований), будут установлены штрафы. Их размер составит от 3 до 5 тысяч рублей. Список Министерства юстиции чрезвычайно обширен и разнороден: в него входят материалы, связанные с нацизмом, радикальным исламизмом, украинским национализмом, а также некоторые тексты русских националистов и даже материалы об альтернативных духовных практиках.
Речь идет не только о текстах, но и об аудио- и видеоконтенте, когда-либо публиковавшемся в печати или онлайн. Полный объем списка проверить сложно, что создает правовую неопределенность для пользователей.
2. Новая правовая парадигма и проблемы доказательств
Ключевое новшество законопроекта — смена акцента в борьбе с экстремизмом. Если раньше наказывали в первую очередь за создание или распространение запрещенного контента, то теперь под удар попадает сам факт его целенаправленного поиска и потребления. Это вызывает серьезные вопросы о том, как на практике будет доказываться умысел гражданина.
В ходе обсуждения в Совете Федерации прозвучали разъяснения, что намерение может быть установлено по косвенным признакам: повторяющимся поисковым запросам с использованием ключевых слов, явным формулировкам (например, «где найти запрещенное») или использованию VPN-сервисов для обхода блокировок. Однако эти критерии достаточно размыты и оставляют широкий простор для субъективной трактовки.
Авторы законопроекта, такие как первый заместитель председателя комитета СФ Николай Владимиров, поспешили заверить, что массовых проверок устройств граждан не планируется, а привлечение к ответственности будет происходить только в рамках уже возбужденных уголовных дел. Сенатор Андрей Клишас также отметил, что за реализацией закона будет установлен контроль со стороны верхней палаты парламента и Генеральной прокуратуры.
3. Критика и опасения
Однако эти гарантии не убедили многих экспертов и политиков. Звучат справедливые вопросы: что будет, когда нынешние кураторы закона покинут свои посты? Смогут ли их преемники удержать репрессивный механизм от произвола? История показывает, что карательные нормы часто начинают жить собственной жизнью, выходя за рамки первоначальных целей.
Существует риск, что обещание применять закон только в рамках уголовных дел со временем трансформируется. Технически ничто не мешает в будущем использовать для привлечения к ответственности историю поиска, фиксируемую интернет-провайдерами. Более того, всегда есть вероятность ужесточения наказаний: увеличения штрафов до 30-50 тысяч рублей или даже переквалификации правонарушения из административного в уголовное.
Министр цифрового развития Максут Шадаев пытался успокоить общественность, заявив, что не будет наказан пользователь, который не знал о запрете материала и не имел умысла на его поиск. Но на практике в правоприменении доминирует принцип «незнание закона не освобождает от ответственности», что ставит под сомнение такие заверения.
4. Позиция политических сил и перспективы
Законопроект не получил единодушной поддержки даже в парламенте. Фракции КПРФ, «Справедливой России — За правду» и «Новых людей» отказались его поддерживать. Депутат от КПРФ Алексей Куринный прямо назвал инициативу попыткой наказания за «мыслепреступление», отсылая к антиутопии Джорджа Оруэлла «1984».
Интересно, что скептически к закону, судя по всему, отнесся и президент Владимир Путин. На одном из правительственных заседаний он попросил Максута Шадаева дать дополнительные разъяснения, что может свидетельствовать о наличии сомнений у главы государства. Также отмечается, что карательные поправки были внесены в Госдуму как «прицеп» к совершенно другому закону — о транспортном обслуживании, что является не лучшей законодательной практикой.
5. Альтернативный подход и выводы
Критики законопроекта указывают на то, что можно было бы избрать более гибкий подход. Например, предусмотреть исключения для профессиональных групп, которым доступ к информации необходим для работы: ученых, журналистов, историков. Им могли бы выдаваться специальные разрешения или «антиэкстремистские талоны» для легитимного доступа к архивам через портал «Госуслуги». Однако такой дифференцированный подход в законе не заложен.
В результате под угрозой внезапных санкций могут оказаться целые социальные группы. Ответственность за возможные перегибы при реализации ляжет в итоге на высшую власть, подписавшую документ.
В нынешней сложной геополитической обстановке, чтобы избежать дополнительного напряжения в обществе, разумнее было бы не ужесточать правила интернет-поиска, а положиться на здравый смысл и патриотизм граждан. Наиболее логичным и взвешенным решением в данной ситуации выглядит президентское вето, которое позволит отклонить эту спорную законодательную инициативу и избежать создания опасного прецедента.
Обратите внимание: Эпидемиолог спрогнозировала выход РФ на плато по covid-19 в октябре.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Деление пользователей на чистых и нечистых — единственный выход. Лучше только президентское вето.