В Норильске местной жительнице продали гнилую тыкву. В таких случаях одни просто выбрасывают негодный продукт (как, например, автор этих строк) и впредь в этот магазин стараются больше не ходить. Другие возвращаются в магазин и требуют замены испорченного товара на качественный. Однако не всегда магазин соглашается исполнить такое требование. Это был как раз наш случай. Кстати, цена вопроса была каких-то 122,85 рубля.
Норильчанка оказалась из числа принципиальных людей. Она пошла в суд. И в результате отсудила у магазина 63-кратную стоимость испорченной тыквы, как сообщил Роспотребнадзор.
С ООО «Князь» по решению суда взыскано более 7 700 рублей. В том числе цена испорченного товара, штраф в размере 2 561, 43 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей и еще почтовые расходы (39 рублей).
Плохая тыква была куплена в магазине «Зеленая линия».
Уральский юрист, кандидат наук Дмитрий Повный ответил на вопросы «Свободной прессы» по поводу норильской истории.
«СП»: — Когда в таких случаях логичнее плюнуть и забыть, а когда все же бороться за свои права и свои деньги?
— Споры о защите потребителями своих прав в текущей судебной практике являются одними из самых распространенных. Устойчивость и широкое распространение данной категории споров повлекли за собой в и отрицательные эффекты. В частности, в обиход плотно вошло понятие «потребительский экстремизм», собирательно обозначающие недобросовестные действия потребителя, направленные не на защиту своего права, а на имущественное обогащение.
Сформированная судебная практика предоставляет потребителю в настоящее время широкие возможности для отстаивания своих прав. Вместе с тем, зачастую стоимость спора значительно превышает размер потенциально взысканных денежных средств.
«СП»: Наверное, далеко не все потребители в подобных ситуациях готовы обращаться в суд. Неизвестно же, чем все закончится. А придется потратить время и видимо, деньги.
— В таких ситуациях многие граждане готовы принять факт нарушения своих прав, не желая нести еще большие расходы при неопределенности результатов. Однако в практике иногда попадаются потребители, для которых денежный результат не так значим, как достижения справедливости, отвечающей их внутренним представлениям.
Обратите внимание: Киев требует отставки украинского замглавы ТКГ из-за слов о России.
В таких спорах для потребителя важен конечный результат.«СП»: Видимо, это как раз наш случай. А что вообще должен требовать потребитель при обращении в суд?
— Стоит отметить, что действующее законодательство в области защиты прав потребителей предоставляет им широкий инструментарий способов защиты своих прав. В частности, потребитель может потребовать полностью стоимость товара (услуги), неустойку за неудовлетворение его требований (не превышающую стоимость товара или услуги), штраф, равный половине требования, компенсацию морального вреда, а также же убытки, вызванные удорожанием товара.
Совокупность взыскания с продавца может в некоторых случаях позволить потребителю получить значительные денежные суммы, зачастую значительно превышающие первоначальные расходы.
«СП»: Но вряд ли эта история — повод всем остальным покупателям, кому достался некачественный товар, сразу бежать в суд?
— Надо помнить, что каждая ситуация индивидуальна. И продавец тоже может иметь юридически обоснованную позицию, которая может повлечь не только отказ потребителю в суде, но и взыскание с него судебных расходов в качестве меры превентивного характера.
«СП»: И какой вывод тогда можно сделать из норильской истории?
— Надо четко понять, что не существует абсолютно одинаковых споров. При выборе способов защиты права всегда лучше обратиться к профессиональным юристам, адвокатам.
Есть немало других примеров, когда российские потребители взыскивали с продавцов куда более значительные суммы, поскольку предметом спора были намного более дорогие покупки. Например, в Кургане суд вынес решение в пользу покупателя машины. Ответчиком стало ООО «Ключавто автомобили с пробегом». Между покупателем и продавцом был заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI. Цена сделки — 1 150 000 руб.
В процессе эксплуатации у автомобиля обнаружились недостатки, которые не были оговорены продавцом. Истец обратился к ответчику с претензией, требуя снизить покупную цену. Компания-продавец на это не согласилась. И тогда покупатель пошел в суд. И его требования были удовлетворены, покупную цену автомобиля снизили на 130 000 руб.
Довольно часто возникают споры между покупателями недвижимости и компаниями-застройщиками. В Санкт-Петербурге суд рассматривал как раз подобный спор. Участник долевого строительства потребовал устранить выявленные недостатки в квартире размере 349 496,51 руб., а также неустойку.
Суд принял решение взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков 325 117,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 47 775 руб., почтовые расходы в размере 854,52 руб. Всего получилось 383 747,14 руб.
Кстати, автору этих строк приходилось слышать от некоторых представителей застройщиков, что именно в отношении новостроек в России распространен тот самый «потребительский экстремизм», о котором говорил «СП» эксперт.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Потребители в России все чаще побеждают в спорах с производителями и продавцами. Но ситуация ситуации рознь.