Расследование CAR Magazine, сентябрь 1995
Полный размер
Производители хотят, чтобы старые автомобили отправились на свалку в целях «защиты окружающей среды». Но кто-то возражает, что это экологическое безумие. Репортаж Джона Симистера.
Повод ли это для радости или для гнева? SMMT (The Society of Motor Manufacturers and Traders – Общество автопроизводителей и автодилеров) призывает правительство апрспонсировать схему, по которой владельцам автомобилей 10 и старше лет будет выплачиваться поощрительное денежное вознаграждение – 500 фунтов стерлингов – в зачет покупки нового автомобиля, если старый отправится на свалку. В случае реализации с началом следующего года, выбросы угарного газа и несгоревших углеводородов от автотранспорта в Великобритании сократятся на дополнительные 1.5% к концу 1996 года. Это в дополнение к 7-процентному сокращению выбросов, которое произойдет и так.
SMMT страстно желает поощрить подобную зачистку в национальной автопопуляции не в последнюю очередь из-за ожиданий, что это приведет к дополнительным 100,000 проданных новых автомобилей в Великобритании. Вся инициатива следует идентичным схемам, уже действующим в Греции, Дании, Франции, Испании и теперь еще Ирландии. Как результат, в первых из четырех перечисленных стран автопарк уже значительно омолодился.
На первый взгляд – сплошной позитив: чище воздух для всех, больше людей передвигаются в более безопасных, надежных автомобилях, создается больше рабочих мест, больше продаж и больше прибыли для автоиндустрии. Также эта схема ничего не будет стоить британскому правительству – планируемое вознаграждение в 500 фунтов на каждую продажу предполагается вычитать из НДС, который и так уплачивается при покупке автомобиля.
Под флагами заботы об обществе и природе SMMT даже призывает к более равномерному разделению бремени по утилизации. Эрни Томпсон, гендиректор SMMT, разъяснил в публичном заявлении, что «вряд ли справедливо, когда покупатель нового автомобиля доплачивает за катализатор, более сложную систему управления двигателем и прочие доработки, необходимые для соответствия все ужесточающимся нормам выхлопа, в то время как его сосед может разъезжать на 11-летнем ведре с болтами, которое, даже будучи должным образом обслужено, производит в 4 раза больше загрязнения.»
Именно это заявление вызвало гневную реакцию у многих. Кто заставляет этих введенных в заблуждение потребителей покупать новый автомобиль? Если автомобиль должным образом обслужен, как он может быть «ведром»? И если старый автомобиль работает настолько чисто, насколько это для него возможно (пусть даже и грязнее нового автомобиля с катализатором), не лучше ли дать возможность продолжать его эксплуатировать, чем подвергать мировую экосистему стрессам и нагрузкам, связанным с производством нового автомобиля и утилизацией старого?
И так множество автомобилей оказывается на свалке просто потому, что их владельцы не знают, как их отремонтировать за разумные деньги. Предлагаемая SMMT схема породит только рост подбного расточительства. Эд Майо, директор Фонда Новой экономики, утверждает, что «в лучшем случае, заявления SMMT экологически безграмотны, в худшем же – просто обман. Необходимо рассматривать полный жизненный цикл автомобиля, с учетом потраченных на его изготовление природных ресурсов и энергии, а также вредных выбросов не только при эксплуатации, но и во время производства и утилизации . И как мне представляется, тогда появится длинный перечень причин, почему нет никакого смысла в отправке на помойку старого автомобиля для покупки нового.
Наше исследование «За пределами утилизации: вариант более длинного ресурса» рассматривает несколько мифов, один из которых заключается в том, что утилизация это самый выгодный вариант, а второй – что новые автомобили утилизируются лучше, чем старые. Это не так, хотя бы потому, что они содержат гораздо больше пластмасс – около 12%, в сравнении с 2% на начало 1960ых.
Гораздо разумнее сократить количество мусора изначально, производя изделия с более длинным ресурсом. Это будет означать более высокое качество, что само по себе делает их более привлекательными. Это также бы способствовало развитию авторемонтной индустрии вместо производства, которое часто происходит за границей. Государство уже способствует такому развитию путем введения налога на землеотвод под свалки, чтобы сократить количество мусора.
Обратите внимание: Кедми объяснил, почему Путин популярнее в США, чем Трамп и Байден.
А CBI (Конфедерация Британских промышленников) предполагает, что таким же образом будет поощряться выпуск промышленной продукции с более длинным ресурсом. Однако правительство может сделать гораздо больше, например, отменив полностью НДС на ремонтные работы.»
Все это идет вразрез с инициативой SMMT, как бы привлекательно она не смотрелась на поверхности. Существуют и косвенные доказательства того, что она неверна по сути: сегодня 31.2% автомобилей на дорогах страны старше 10 лет – против 25.3% в 1990-м году – и большинство из них в отличном техническом состоянии. Это иллюстрация того, как за последнее десятилетие автомобили существенно улучшились в плане ходимости. Достигнуто это было и путем задувания антикора в скрытые полости при сборке кузова, и пластиковым подкрылкам, и улучшенным маслам и смазкам, а также прочим факторам. Именно эта выросшая ходимость привела к росту среднего возраста автомобильной популяции. Также свою роль сыграл экономический спад, помогший потребителям осознали, что их машин хватает на гораздо дольшее время, чем ожидалось.
Записать все 10-летние автомобили в «ведра с болтами», как это делает документ SMMT, является оскорблением самой индустрии, к которой SMMT принадлежит. Автомобили сейчас по сути единственный потребительский товар, который становится более «долгоиграющим». Исследования Фонда Новой экономики показывает, что современные телефонные аппараты, например, имеют расчетный ресурс около трех лет. Томпсон, к его чести, не отрицает всего этого. Он делает упор на то, что схема утилизации будет совершенно добровольной: «Мы не поддержим принудительную утилизацию. Если 10-летний автомобиль в нормальном состоянии, то он будет стоить больше 500 фунтов в любом случае. Наша цель – просто сократить количество старых дымящих калош на дорогах. Британский Королевский автомобильный клуб RAC посчитал, что 55% вредных выбросов приходятся на лишь 10% автопрка, включая коммерческую технику (которая тоже попадают в схему утилизации SMMT). Это просто бесприбыльная программа, которая улучшит качество воздуха. Мы, разумеется, не хотим поощрять одноразовое потребительство, но как только состояние автомобиля начало ухудшаться, давайте сразу избавляться от него.»
Но как много владельцев старых ведер рванут за новыми машинами? SMMT расчитывает, что около 10% владельцев нынешних машин возрастом 10 лет и старше купили их новыми. И, предположительно, примерно то же количество сделает это снова, даже без поощрительных 500 фунтов (к которым, возможно, добавятся еще 500 от производителя нового автомобиля, если судить по тому, как работают подобные схемы в других странах).
Во Франции такая программа привела к двукратному росту утилизации за первый год своего действия. Если перенести эти цифры на Британию, то дополнительные 100,000 старых автомобилей отправилось бы под пресс и их место заняли бы новые. SMMT надеется, что это минимум и расчитывает на объем в 200,000 утилизаций и продаж новых авто в год.
Какими бы не были кратковременные преимущества (и полуторапроцентное сокращение вредных выбросов — это ни о чем), все говорит о том что в целом программа утилизации приведет к растранжириванию природных ресурсов и большеу вреду для окружающей среды. Защита нашей среды обитания должна включать гораздо больше, чем просто качество воздуха. Более полное использование имеющихся автомобилей вместо производства избытков новых явно более разумный способ решения транспортных проблем с минимальным ущербом для мировых природных ресурсов.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Почему автопроизводители хотят убить ваш старый автомобиль — с приветом из 1995го.