Внедрение систем искусственного интеллекта для медицинской диагностики в России, запланированное на 2023 год, вызывает неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Эксперты обсуждают как потенциальные преимущества, так и серьёзные риски этой инициативы.
В основе нововведения лежит проект, разрабатываемый в рамках Национальной технологической инициативы (НТИ). Компании «К-Скай» и МТП «Ньюдиамед» совместно с Московским городским научным обществом терапевтов (МГНОТ) создают алгоритм, который будет анализировать жалобы пациентов и данные из электронных медицинских карт. Цель системы — выявлять ключевые симптомы, сопоставлять их с обширной базой знаний и формировать список возможных диагнозов для помощи врачу. Как сообщает ТАСС, технология будет интегрирована в систему поддержки принятия врачебных решений, а для её работы специалисты МГНОТ разработают детальный цифровой справочник симптомов.
1. Риск конфликта и утраты врачебного мышления
Александр Чепурнов, доктор биологических наук, старший научный сотрудник Института клинической иммунологии СО РАМН, видит в технологии двоякий потенциал. С одной стороны, ИИ может стать полезным инструментом для дополнительного анализа данных о пациенте. Однако главную опасность учёный усматривает в возможном конфликте между мнением врача и рекомендацией машины. «Я боюсь, что это приведёт к размыванию ответственности, — отмечает Чепурнов. — Врач должен оставаться главным аналитиком и лицом, принимающим решения. Если же он начнёт слепо доверять программе, это отучит его самостоятельно думать и анализировать клиническую картину».
Эксперт также указывает, что подобный протокольный подход, где решение диктуется алгоритмом, пришёл из зарубежной медицины. По его личному опыту, такая система часто ограничивает врача жёсткими рамками, не оставляя пространства для индивидуального подхода к пациенту.
Обратите внимание: Киев требует отставки украинского замглавы ТКГ из-за слов о России.
2. ИИ — помощник, но не диагност
Скептицизм разделяет и практикующий терапевт высшей категории Зинаида Албегова. Она подчёркивает, что многие симптомы неспецифичны и могут указывать на десятки различных заболеваний. «Без личного осмотра, беседы с пациентом, пальпации и консультаций с коллегами поставить точный диагноз невозможно, — утверждает врач. — В противном случае технология рискует превратиться в профанацию. Окончательное слово всегда должно оставаться за специалистом».
При этом Албегова не отрицает полезности ИИ в определённых вспомогательных сценариях. Например, алгоритм может предварительно анализировать рентгеновские снимки в условиях дефицита узких специалистов, отправляя затем результаты врачу для окончательной интерпретации. Но ключевой тезис остаётся неизменным: искусственный интеллект — это инструмент, а не замена клинического мышления.
Терапевт Людмила Воронкова добавляет конкретный пример: жалобы на температуру и боль в животе могут быть следствием чего угодно — от пищевого отравления до острого аппендицита или проблем с желудочно-кишечным трактом. Без дополнительных исследований (анализы крови, УЗИ) даже самый продвинутый ИИ не сможет определить точную причину. Таким образом, система может лишь сузить круг возможных версий, но не поставить окончательный диагноз.
Больше интересных статей здесь: Новости.