15 мая 2023, 00:00
Обсуждение этики искусственного интеллекта (ИИ) по своей сути является разговором не о машинах, а о людях. Речь идет об этических принципах, которые должны руководствовать разработчиками, инженерами и конечными пользователями при создании и применении сложных алгоритмов. Главная цель — минимизировать риски и предотвратить негативное влияние этих технологий на человека, общество и государство.
Современный технологический ландшафт требует принципиально нового подхода к разработке мощных программных комплексов, использующих элементы ИИ. Этот подход должен базироваться на глубоком анализе потенциальных этических рисков и обязательном учете интересов всех вовлеченных сторон.
«Дайте человеку то, что есть человек, а компьютеру, что есть машина» — это высказывание Норберта Винера из работы «Творец и будущее» как нельзя лучше отражает суть проблемы разграничения.
Этика искусственного интеллекта сегодня справедливо считается одной из наиболее значимых и дискуссионных тем. Часто ее рассматривают как специфический раздел этики технологий, фокусирующийся на роботах и системах с искусственным интеллектом. Вопросы обычно делятся на два ключевых направления:
- Этика создателей: нормы морального поведения людей, которые проектируют, создают и используют интеллектуальные системы.
- Этика машин: проблемы морального поведения самих искусственных агентов, если таковые будут созданы.
Именно второй аспект вызывает в обществе наибольшие опасения и спекуляции. Важно развеять распространенное заблуждение: сегодня под ИИ часто понимают любую программу, способную заменить какую-либо мыслительную функцию человека, даже если она не имеет отношения к интеллекту в истинном смысле. До создания полноценного, сопоставимого с человеческим, искусственного интеллекта науке еще далеко. Для этого необходимо досконально изучить работу человеческого мозга, что пока остается непосильной задачей.
В России действует юридическое определение, закрепленное в Федеральном законе № 123-ФЗ от 24.04.2020. Согласно ему, ИИ — это «совокупность технологических решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека... и достигать результатов, как минимум сравнимых с результатами интеллектуальной деятельности человека». Законодатели удачно использовали слова «имитировать» и «сравнимых», что точно отражает текущий уровень развития: современные системы не обладают разумом, а лишь копируют отдельные его функции.
Однако данный закон, как и многие другие, практически не затрагивает этические аспекты создания и применения таких систем. Это создает серьезный правовой вакуум.
Повторим ключевую мысль: сегодня, говоря об ИИ, мы имеем в виду не аналог человеческого сознания, а сложные, эффективные, зачастую самообучающиеся компьютерные программы. Следовательно, этика «настоящего» ИИ — это вопрос отдаленного будущего. А вот этика использования современных алгоритмов, имитирующих интеллект, — это насущная проблема сегодняшнего дня.
Пока не будет создан ИИ, обладающий если не душой, то полноценным сознанием, оценить его моральный облик невозможно. Современные же программы, сколь бы совершенны они ни были, душой не обладают. А где нет души, там нет и этики в человеческом понимании. Именно этот духовно-технократический конфликт становится одной из центральных проблем человечества в XXI веке. Но отсутствие «настоящего» ИИ не снимает с нас ответственности за те инструменты, которые мы уже создали.
Таким образом, наиболее актуальным является не вопрос этики машин, а этика их создателей и пользователей. Речь идет о моральных принципах проектирования, разработки и применения сложных алгоритмов, направленных на исключение вреда для личности, общества и государства. Для точности следовало бы говорить об «этике проектирования и использования программных систем, имитирующих человеческий разум», но для краткости допустимо использовать устоявшийся термин «этика ИИ».
1. Ключевые этические вызовы использования элементов ИИ
Давайте подробнее рассмотрим наиболее острые вопросы, возникающие в этой сфере.
2. Безопасен ли ИИ?
Проблема безопасности стоит на первом месте. Существуют опасения, что чрезмерно «умные» алгоритмы, преследующие собственные цели, могут выйти из-под контроля и действовать против интересов человечества. В России первые шаги по регулированию уже сделаны. «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта до 2030 года» (Указ Президента № 490) провозглашает безопасность базовым принципом, запрещая умышленное причинение вреда и предписывая минимизацию рисков.
Не менее важен аспект автономии. Робототехнические комплексы, способные работать без человека, несут риск непредсказуемых последствий. Например, решение автономного дрона, основанное на неверной оценке ситуации, может привести к катастрофе.
Серьезную угрозу представляют предвзятость и дискриминация. Если алгоритм обучается на данных, содержащих исторические ошибки или социальные предрассудки, он будет воспроизводить и усиливать эту несправедливость, ущемляя права отдельных групп. Требуются специальные механизмы для выявления и исправления таких системных сбоев.
Использование ИИ в медицине, несмотря на огромный потенциал, порождает свои дилеммы. Кто несет ответственность, если алгоритм ошибется в диагнозе? Как учесть личные ценности и предпочтения пациента при выборе лечения, предложенного машиной?
Проблема прозрачности и объяснимости («black box») подрывает доверие. Сложные нейросети часто не могут внятно объяснить, почему приняли то или иное решение. Это порождает непонимание и отторжение в обществе.
Вопрос ответственности также требует четкого правового регулирования. Кто будет отвечать за вред, причиненный системой принятия решений: разработчик, владелец, пользователь? Необходимы юридические механизмы для компенсации ущерба.
Все это указывает на необходимость этического тестирования систем ИИ на самых ранних этапах и обучения разработчиков основам этики для предупреждения рисков.
3. Концепция этической архитектуры
Для решения обозначенных проблем требуется принципиально новая парадигма создания и использования технологий ИИ.
Обратите внимание: Выход Прибалтики из энергокольца БРЭЛЛ обернется неприятными последствиями.
Этот подход должен включать тщательный анализ рисков, учет мнений всех стейкхолдеров, разработку этических стандартов и регуляторных механизмов, охватывающих все этапы — от сбора данных до интерпретации результатов.Примером может служить концепция «этической архитектуры», которая предполагает встраивание этических принципов непосредственно в процесс проектирования системы. Например, принцип «безопасность по умолчанию» гарантирует, что система изначально настроена на максимальную защиту человека.
Также полезно создание профессиональных этических кодексов для исследователей ИИ, которые закрепляли бы обязательства по защите прав пользователей, прозрачности и подотчетности.
Однако в условиях жесткой глобальной конкуренции одних лишь рекомендаций недостаточно. Ключевую роль в регулировании этических аспектов ИИ должно играть государство. Законодательство может обязать компании обеспечивать прозрачность алгоритмов, защищать персональные данные и бороться с дискриминацией.
Необходимы также специализированные методы аудита и сертификации систем ИИ на предмет этических рисков. Важна и просветительская работа среди разработчиков и пользователей.
Учитывая глобальный характер технологий, важно развивать международное сотрудничество в этой сфере. Платформами для выработки общих стандартов безопасности и этики могли бы стать ООН, ШОС и другие организации.
4. Особые риски: военное дело и социальная инженерия
Отдельного внимания заслуживают две высокорисковые области применения ИИ.
Первая — военная сфера. Использование автономных систем ведения боя (летальных автономных вооружений) создает беспрецедентные этические и стратегические угрозы. Высказывания представителей министерства обороны Великобритании о создании «совершенно нового способа ведения войны» на основе ИИ и квантовых вычислений лишь подчеркивают остроту проблемы. Мировому сообществу, возможно, потребуются международные договоры, ограничивающие военное применение ИИ, по аналогии с договорами о нераспространении ядерного оружия.
Вторая область — воздействие на общественное сознание и социальная инженерия. Алгоритмы, анализирующие наши цифровые следы (покупки, поиски, соцсети), уже сегодня формируют персональные информационные ленты и рекламу. В перспективе эта технология, основанная на принципах омниканальности (бесшовной интеграции всех каналов коммуникации), может быть использована для точечного манипулирования мнением отдельных людей или целых социальных групп в политических или иных целях. Организация «цветных революций» может превратиться в отлаженный технологический процесс. Допустимо ли отдавать такую мощь в руки частных корпораций или недружественных государств? Ответ, очевидно, отрицательный.
Мы живем в эпоху перехода к пятому и зарождения шестого технологических укладов, которые кардинально меняют экономику и общество. В этой технологической гонке критически важно не утратить этические ориентиры, выработанные человечеством за тысячелетия.
Этические вопросы ИИ никогда не будут решены раз и навсегда. Они требуют постоянного диалога и адаптации норм к rapidly развивающимся технологиям. В этом процессе должны участвовать разработчики, эксперты, гражданское общество и, безусловно, государство. Только совместными усилиями можно создать среду, где инновации служат на благо человека, а их риски — минимизированы и контролируемы.
Больше интересных статей здесь: Новости.