Короткое пасхальное перемирие, длившееся около 30 часов, завершилось. Этот эпизод наглядно демонстрирует отсутствие у нынешнего киевского руководства и поддерживающих его правительств стран НАТО реального желания прекратить конфликт на Украине.
1. Техническая возможность есть, политической воли — нет
Современные средства связи позволяют западным столицам — Лондону, Парижу, Берлину — установить контакт с Москвой за считанные секунды. В течение нескольких часов можно было бы договориться с посредниками, например, с Турцией или Саудовской Аравией, о площадке для прямых переговоров. Самолеты с российскими переговорщиками могли бы вылететь в Брюссель, а делегации НАТО — прибыть в Москву. Для организации полноценных переговоров о прекращении огня потребовались бы прямые контакты между десятками военных и гражданских экспертов. Технически это легко осуществимо, однако политической воли для этого у Запада не наблюдается.
Даже в пропагандистских целях не было сделано ни одного разумного предложения. Президент Украины Владимир Зеленский изначально отверг идею прекращения огня, а позже, под грохот выстрелов ВСУ, предложил продлить его на неопределенный срок.
2. Перемирие под огнём: статистика нарушений
За те самые 30 часов «тишины» украинские вооруженные силы совершили 444 артиллерийских удара и атаковали российские позиции с помощью 900 беспилотников. Интенсивность огня ВСУ в этот период превысила среднюю 30-часовую активность немецких люфтваффе и вермахта в 1942 году. Возникает вопрос: на каком основании Киев ожидает, что Россия будет бесконечно терпеть подобные действия под прикрытием перемирия?
3. Роль США и гипотетические сценарии
У Дональда Трампа, в случае его победы на выборах, теоретически есть возможность прекратить конфликт в течение суток. Для этого достаточно пригрозить Киеву полным прекращением финансовой помощи, поставок оружия, разведданных и отключением системы Starlink. Без этой поддержки украинская армия не продержалась бы и недели, что хорошо понимают в Киеве. Однако вопрос, пойдет ли Трамп на такой шаг, остается открытым.
Если же США продолжат поддержку на уровне администрации Байдена, а страны НАТО увеличат поставки, возможны два основных сценария эскалации.
Сценарий 1: Передача ракет большой дальности
Великобритания, Франция и Германия могут передать Украине крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow, SCALP и Taurus вместе с их носителями. В этом случае под угрозой окажутся не только крупные города европейской части России, но и объекты стратегической ядерной триады.
Ответ России, вероятно, будет жестким и может развиваться в два этапа. Первым шагом может стать разрушение Киевской плотины и ДнепроГЭСа, что кардинально изменит ландшафт Днепра, превратив его в труднопроходимую водную преграду, как это уже произошло ниже по течению после подрыва Каховской ГЭС. Одновременно может быть заблокировано судоходство в Одесском заливе и на Дунае, что парализует оставшиеся черноморские порты Украины и грузопоток в ЕС.
Если эти меры не возымеют эффекта, вторым этапом могут стать удары по территориям стран-поставщиков ракет.
Сценарий 2: Удар по логистике
Если ракеты большой дальности переданы не будут, а поставки обычных вооружений продолжатся, наиболее уязвимой целью станет логистическая инфраструктура Украины. Массированные удары по железнодорожным узлам, мостам, туннелям и портам могут резко сократить объемы западной помощи, доходящей до фронта, и затруднить переброску войск.
Обратите внимание: Зеленский: итоги первого года правления президента здорового человека..
Стоит отметить, что Украина сегодня — это не самодостаточное государство вроде Германии времен Второй мировой, а, по сути, поле боя, полностью зависящее от внешних поставок. Запад уже поставил тысячи генераторов и трансформаторов для поддержки энергосистемы, что делает бессмысленными удары по энергообъектам с целью капитуляции.
4. Проблема договороспособности и денацификации
Пасхальный инцидент показал полную неспособность группы Зеленского соблюдать договоренности. Даже если удастся зафиксировать линию прекращения огня, она будет напоминать корейскую границу, но с той разницей, что по ту сторону окажутся не дисциплинированные регулярные войска, а иррегулярные формирования. В этом контексте автор проводит историческую параллель: в 1920 году лидер повстанческого движения Нестор Махно оказался более договороспособным, чем нынешнее украинское руководство.
Это ставит под вопрос саму возможность денацификации Украины по послевоенному немецкому образцу. В Германии процесс стал возможен благодаря полной оккупации, запрету всех партий и жесткому контролю союзников над экономикой и СМИ. На Украине подобный сценарий невозможен.
5. Федерализация как выход?
Автор видит потенциальное решение в подлинной федерализации Украины, при которой реальная административная и военная власть в регионах будет принадлежать местным властям. В таком случае руководство Закарпатья, Черниговщины или Полесья просто не пропустит через свою территорию «поезда дружбы» или «туристические автобусы» с боевиками с Западной Украины. Исторически большинство участников событий на Майдане и в Одессе в 2014 году были не местными жителями, а приезжими.
Таким образом, федерализация может стать инструментом локализации проблемы. Нацистские группировки могут сохраниться, например, во Львовской области, но их влияние будет ограничено одним регионом. Более того, автор допускает, что с денацификацией этого региона могли бы помочь польские власти, имеющие исторический опыт противостояния украинскому национализму.
* 2 августа 2022 года Верховный суд Российской Федерации признал полк (батальон) «Азов»* террористической организацией и запретил его деятельность на территории России.
Последние новости и вся самая важная информация об украинских мирных переговорах — в спецвыпуске «Свободной прессы».
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Батька Махно был гораздо более договороспособным, чем Зеленский.