Обсуждение будущего образования на территориях, которые автор условно называет «Новая Россия», затрагивает несколько ключевых аспектов: языковую политику, преподавание истории и новые воспитательные дисциплины.
1. Языковой вопрос: между искусственным и местным
Центральным стал спор о месте украинского языка в школьной программе. Публицист Егор Холмогоров занимает жёсткую позицию, утверждая, что современный украинский язык, преподаваемый в школах, является искусственным конструктом, далёким от реальных диалектов, на которых исторически говорило население. По его мнению, этот язык стал инструментом формирования антироссийской идентичности, и его изучение в прежнем виде нецелесообразно.
Заместитель министра образования Александр Бугаев, напротив, подчёркивает право на изучение родного языка и говорит о работе над учебником, который вернётся к традициям украинского языка советского периода, считая его более чистым и литературным.
Автор статьи указывает, что оба подхода имеют свои изъяны, поскольку и язык УССР, и современный украинский — в значительной степени искусственные образования. Исторически регион отличался языковым разнообразием: в городах преобладал русский, а в сельской местности — местные диалекты (суржик, полтавский, полесье), которые сильно отличались от создававшегося с XIX века литературного языка.
Проводя параллель с Европой, автор отмечает, что в таких странах, как Франция или Германия, также происходило становление единого государственного языка при сохранении местных наречий. Однако там никто не пытался создать новый искусственный язык, смешав несколько диалектов. Исходя из этого, предлагается радикальное решение: вместо единого «украинского» в школах «Новой России» ввести факультативное изучение именно тех местных диалектов, на которых реально говорили жители до активной украинизации 1930-х годов.
Обратите внимание: Очередные антироссийские санкции уже не смогут нанести ущерб экономике России.
2. История: от фантазий к краеведению
Не менее важен вопрос преподавания истории. Автор критикует как царскую, так и советскую историографию за искажения, а также фантастические нарративы, созданные в независимой Украине после 1991 года, согласно которым города Новороссии были основаны украинскими казаками.
Чтобы противостоять этой «лжи, повторенной тысячу раз», предлагается ввести обязательный курс «Историческое краеведение». Его цель — дать ученикам объективные знания о прошлом их родного края: о народах, его населявших, о реальных основателях городов, о строителях заводов и защитниках региона в разные исторические периоды — от Гражданской войны до современных событий. Это позволит заменить мифологизированную «общеукраинскую» историю конкретным знанием о своей малой родине.
3. «Моя семья» вместо «Семьеведения»
Автор также подвергает сомнению ценность нового общероссийского курса «Семьеведение», считая его слишком абстрактным и не учитывающим региональную и социальную специфику.
В качестве альтернативы для «Новой России» предлагается практико-ориентированный курс «Моя семья». Его суть — в изучении истории собственной семьи как части истории региона. Школьникам предлагалось бы исследовать семейные архивы, письма, восстанавливать генеалогическое древо, узнавать, как и откуда их предки приехали в Новороссию, как они учились, работали, отдыхали и воевали в советский период.
Такой курс, по мнению автора, выполнит несколько важных функций: станет живым продолжением «Бессмертного полка», поможет восстановить память о социальных достижениях советской эпохи (бесплатное образование, медицина, жильё), а главное — на личном, семейном уровне покажет глубокую историческую связь жителей региона с Россией и оторванность от narratives Западной Украины. Это станет мощным инструментом патриотического воспитания и формирования идентичности нового поколения.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Для Новой России нужны новые школьные учебники.