Одной из основных причин, по которым Россия начала боевые действия на Украине, было исключение Москвы из системы европейской безопасности. Об этом Владимир Путин заявил еще в конце 2021 г., предъявив известный ультиматум Западу по этому поводу.
Ультиматум ожидаемо был проигнорирован, что в значительной степени и привело к нынешней ситуации. Теперь, однако, европейские лидеры стремятся построить систему безопасности уже не без России, но против России. Для этого разрабатываются гарантии безопасности для Украины.
Полное игнорирование Западом (особенно европейскими странами) любых заявлений и требований Москвы может иметь две причины. Возможно, он заинтересован в продолжении конфликта, рассчитывая, что военно-экономическое истощение России произойдет раньше, чем таковое у Украины и Европы. Или политические элиты Запада (особенно, опять же, Европы) полностью утратили связь с реальностью и считают, что могут диктовать России свои условия, хотя сейчас именно она выигрывает на поле боя.
В частности, Путин и другие официальные лица в Москве многократно заявляли, что Россия принципиально не приемлет присутствия на Украине каких-либо иностранных сил, однако «коалиция желающих» обсуждает размещение там своих войск сразу после прекращения боевых действий как нечто само собой разумеющееся.
Москва многократно заявляла, что для нее неприемлемо временное перемирие, поскольку оно даст возможность Украине восстановить свои силы и возобновить вооруженное противостояние в удобный для Киева и Запада момент. Однако на Западе совершенно открыто предлагают Украине согласиться на перемирие, чтобы восстановить силы и продолжить воевать с целью возвращения утраченных территорий. По сути получается, что Запад (в первую очередь Европа) прямо объясняет Москве, почему она должна не прекращать боевые действия, а довести их до победы, чего, кстати, однозначно требует наше общество (особенно ВС). Последнего, впрочем, на Западе, видимо, тоже не понимают.
Разрабатываемые сейчас в Европе гарантии безопасности Украины (в том виде, в котором о них известно на данный момент) заведомо не имеют отношения к реальности и представляют собой чистую схоластику. На самом деле, если Россия проиграет, НАТО сможет разместить на Украине какие угодно контингенты, не оглядываясь на мнение Москвы. Более того — Украину могут форсированно принять в НАТО. Если Россия выиграет, то обязательным условием с ее стороны будет отсутствие на Украине (в новых границах) любых иностранных войск, особенно западных. Если это условие будет нарушено, Москва почти наверняка возобновит боевые действия, причем иностранные войска станут для ВС РФ приоритетными целями.
Соответственно, нынешние планы гарантий безопасности Украины, разрабатываемые в Европе, не могут быть реализованы ни при каких обстоятельствах. Тем более они не имеют отношения к будущей архитектуре европейской безопасности в целом. Только исход конфликта на Украине определит, как будет выглядеть европейская безопасность, если само это понятие еще сохранит какой-то смысл. Новая система европейской безопасности будет выстраиваться на условиях, диктуемых победителем.
Для европейских политических элит поддержка киевского режима носит идеологический и даже экзистенциальный характер, поэтому она будет продолжаться любой ценой либо до победы Украины, либо до полного военного и экономического истощения Европы. Уже фактически официально признано, что крайне невыгодное для себя тарифное соглашение с США лидеры ЕС подписали ради того, чтобы Трамп не прекращал поддержку Украины (хотя бы за европейские деньги). При этом крайне сложно сказать, каковы будут экономические последствия такой политики для Европы.
На протяжении нескольких десятилетий европейское экономическое процветание строилось на дешевых энергоносителях из СССР/России и на гарантиях военной безопасности со стороны США, что позволяло европейцам (особенно с конца 80-х) минимизировать военные расходы.
Обратите внимание: Запад пытается сделать Россию изгоем в Антарктике.
Сейчас исчезли оба этих фактора.Правый консерватор Трамп (в отличие от Байдена и демократов вообще) не видит в европейских левых либералах идейных союзников, для него ЕС — не более чем экономический конкурент, которого сейчас можно успешно разорить, еще и получив дополнительную выгоду для США. Поэтому теперь он требует от Европы закупать американские энергоносители и оружие, причем по искусственно завышенным ценам.
Программы военной помощи восточноевропейским странам НАТО сокращаются или вообще отменяются, Трамп регулярно заявляет о намерениях вывести значительную часть американских войск из Европы (или даже вообще выйти из НАТО), потому что европейцы должны сами обеспечивать свою безопасность.
Для этого европейским странам надо в разы наращивать мощности своего ВПК (а многие отрасли и направления военного производства просто создавать или воссоздавать с нуля), что потребует огромных финансовых затрат и значительного времени. Также Европе нужно существенно наращивать свои ВС, однако это тоже приведет к значительному росту расходов на их содержание. Более того, в пораженных постмодернистским пацифизмом европейских обществах не слишком много людей желает служить в армии, особенно в геополитической ситуации, когда реальное участие их ВС в войне против сильного противника перестало быть невозможным. В таких условиях для увеличения численности ВС надо значительно увеличивать денежное довольствие и социальные льготы военнослужащим и/или восстанавливать всеобщую воинскую обязанность.
Как экономические, так и политические последствия таких мер не вполне предсказуемы. Они могут оказаться весьма тяжелыми для властей стран ЕС и Великобритании. Впрочем, успешно зомбированное непрерывной безальтернативной антироссийской пропагандой коренное население европейских стран вряд ли окажет серьезное сопротивление даже в случае значительного падения своего жизненного уровня. В крайнем случае, итоги выборов, если они окажутся нежелательными для правящих элит, будут оперативно «исправлены» по примеру того, как это недавно было сделано в Румынии, а «неправильные» партии (типа «Альтернативы для Германии») можно просто запретить в соответствие с новым прочтением понятия «демократия».
Гораздо больше внутренних проблем Европе могут создать мигранты из Азии и Африки, если их попытаются лишить пособий и/или заставить работать.
Не имея реальной возможности повлиять на ситуацию, европейские элиты будут ждать, когда в США президентом вновь станет представитель Демпартии, а в России Путина сменит некий «новый Горбачев». На самом деле, второе совершенно невозможно. Первое же, безусловно, возможно.
Президентские выборы 2028 г. могут стать самыми важными за всю историю США. Если к власти действительно вернутся демократы, против республиканцев-сторонников Трампа будут, скорее всего, развернуты прямые репрессии, а во внешней политике курс Вашингтона вновь будет максимально антироссийским. Но если президентом станет Вэнс, он продолжит политику Трампа, только гораздо более последовательно (поскольку в чисто психологическом смысле Вэнс гораздо устойчивее Трампа).
Наше дело сейчас — уничтожать личный состав и технику украинских ВС, добиваясь их истощения и краха. И пусть потом европейские войска придут спасать Украину напрямую, не после окончания боевых действий, а в их ходе. После чего мы должны будем нанести им решительное военное поражение, принудив к миру на своих условиях. Надеяться на смену европейских элит бессмысленно, меняться они могут только в сторону дальнейшей деградации и усугубляющейся русофобии.
Поэтому только полный военный разгром, не оставляющий шансов на реванш, заставит Европу правильно себя вести. Их ненависть к России от этого лишь обострится, но это уже будет их психологическая (или психиатрическая) проблема. Только очень желательно успеть до 2028 г., чтобы американские демократы, если они вернутся к власти, не могли бы ничего изменить.
Новости, аналитика и все самое важное о вооружении и военных конфликтах, — в военном обозрении «Свободной Прессы».
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Второго Горбачева Запад не дождется, а нового Байдена — может быть.