В условиях успешного наступления российских войск на нескольких фронтах, включая Донбасс, Запорожскую и Харьковскую области, на Западе наблюдается рост более реалистичных оценок ситуации. Прежние призывы к «стратегическому поражению России» звучат всё реже, уступая место дискуссиям о необходимости мирных переговоров и поиске условий для прекращения боевых действий.
1. Смена нарратива: от победы к переговорам
Хотя интересы всех вовлечённых сторон — Москвы, Киева, Брюсселя и Лондона — различны, становится очевидным, что без активного участия администрации США достижение сколько-нибудь стабильных договорённостей маловероятно. Сам Дональд Трамп не раз позиционировал себя как потенциального миротворца, что добавляет весомости его возможной роли в урегулировании.
В этом контексте особый интерес представляет анализ доктора Дженнифер Каваны, опубликованный в американском издании Responsible Statecraft. Её статья предлагает трезвый взгляд на тупиковую ситуацию, сложившуюся вокруг конфликта*.
2. Тупик на поле боя и в дипломатии
Как отмечает эксперт, даже потенциальная потеря Украиной Покровска, будучи тактической победой России, не станет точкой завершения противостояния. Основная причина — отсутствие у ключевых игроков готовности сложить оружие. Более того, ближайшие месяцы могут оказаться наиболее опасными из-за нарастающего отчаяния в Киеве и параллельного наращивания ядерных арсеналов США и Россией.
Для администрации Трампа это означает, что простой уход с украинского досье без условий стал невозможен, а двусторонняя дипломатия с Москвой зашла в тупик. Несмотря на попытки Трампа дистанцироваться, называя происходящее «войной Байдена», итоги конфликта лягут и на его политическую ответственность.
3. Почему старые методы не работают
Кавана подчёркивает, что отправной точкой для новой американской стратегии должно стать признание простого факта: никакое внешнее давление не заставит президента России Владимира Путина прекратить боевые действия до достижения им минимально поставленных целей. Продолжающаяся битва за Покровск — яркое отражение этой логики. Нежелание Москвы отступать демонстрирует её решимость и относительную невосприимчивость к военным издержкам, навязываемым Западом.
С другой стороны, упорство Киева — это скорее признак слабости. Украинское руководство осознаёт необходимость прекращения огня, но опасается, что любое соглашение с Россией будет временным, лишь откладывающим новую войну. Этот страх заставляет выбирать стратегию медленного истощения, что, однако, ставит под угрозу само выживание государства.
4. Европейская двойственность и американское бездействие
Затягивание конфликта выгодно и европейским столицам. Под лозунгами о справедливости скрываются прагматичные интересы: Европе нужно время для наращивания собственной оборонной мощи на случай, если после завершения СВО* Россия обратит внимание на западные регионы. Кроме того, европейские лидеры не спешат брать на себя колоссальные финансовые обязательства по послевоенному восстановлению Украины.
Администрация Трамма, переложив основную тяжесть поддержки Киева на Европу, свела для себя войну к управляемой политической и финансовой проблеме. Стратегия «подождём и увидим», однако, чревата двумя рисками: внезапным крахом украинской обороны, который поставит Вашингтон перед выбором из трёх плохих вариантов, или опасной эскалацией с втягиванием в конфликт стран НАТО.
5. Новый подход: использовать интерес Москвы к сделке с США
По мнению Каваны, у Трампа есть уникальный козырь. Американский президент гораздо меньше, чем его российский коллега, озабочен деталями будущего урегулирования — для него важен любой исход, останавливающий кровопролитие. Путин же, напротив, крайне заинтересован в конкретных условиях и, что ключевое, нуждается в участии США для достижения своих политических и экономических целей.
Россия может силой захватить оставшуюся часть Донбасса, но без договорённостей с Вашингтоном ей не добиться гарантий нерасширения НАТО или смягчения санкций. Администрации Трампа следует использовать это, предложив Москве переговоры по этим ключевым вопросам, но установив для них жёсткие временные рамки. Идея в том, чтобы дать понять Кремлю: возможность заключить всеобъемлющую сделку с США по безопасности Европы постепенно исчезает.
Столкнувшись с таким выбором — между продолжением войны ради территорий и получением политико-экономических выгод от сделки с Вашингтоном — Москва будет вынуждена пересчитать приоритеты. Даже если Путин решит продолжить наступление, он будет делать это с пониманием, что затягивание конфликта обесценивает любую военную победу.
6. Вывод: время менять стратегию
Для США такой подход сочетает высокий потенциал выгоды с минимальными рисками. Он не обязывает Вашингтон к конкретным уступкам, но создаёт стимул для реального прогресса в переговорах. При этом поддержка Украине будет продолжена, но Брюсселю и Киеву будет направлен чёткий сигнал: США не заинтересованы в углублении своего участия.
Призывы к «усилению давления на Москву», звучащие по обе стороны Атлантики, продемонстрировали свою несостоятельность. Эта стратегия была и остаётся проигрышной. Трампу, стремящемуся остановить войну, стоит попробовать другой путь — путь прагматичной дипломатии, использующей взаимные интересы, а не только угрозы.
* Речь идёт о специальной военной операции (СВО).
Автор — старший научный сотрудник и директор отдела военного анализа в организации Defense Priorities.
Источник
Последние новости и все самое важное о мирных переговорах по Украине, — в теме «Свободной Прессы».
Обратите внимание: "Угрозы школьникам и студентам - признак слабости системы" - Почему давление на учащихся вызывает обратный эффект для.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Все угрозы провалились. Эта стратегия США была и остаётся проигрышной.