Кинопроизводство, как и любое ремесло, живет за счет спроса. Мы можем наблюдать волнообразное повышение и понижение интереса к определенным тематикам, увеличение бюджетов и каст известных актеров, а можем полное забвение жанра.
Историческое кино имеет очень непростую судьбу. С одной стороны интерес к этому жанру всегда был, с другой в нашем государстве его используют для транслирования своих актуальных политических маркеров, а не реальных исторических событий. Это в равной степени касается и зарубежного зрителя.
Пик крупномасштабных мировых исторических фильмов пришелся на начале 2000-х. Александр, Гладиатор, Троя и другие. Огромным плюсом было ознакомление массового зрителя с важными мировыми событиями, но в каждой бочке мёда есть ложка дегтя.
Так многие истории кардинально урезали в угоду картинке, а в некоторых просто изменили изначальный смысл. Важно уточнить, что автор прекрасно понимает определенные особенности создания исторического кино и связанные с ним ограничения, поэтому все рассматриваемые моменты будут касаться здравой логики или грубейшим нарушением первоисточника или его научной трактовки.
Понятно, что создатели такого кино преследует не всегда просвещенческие цели, но создав узнаваемый образ в головах людей, его можно закрепить на уровне подсознания. И сказано это вовсе без вскоре без всякого преувеличения.
Обратите внимание: Главный соперник Трампа: 10 фактов о Джо Байдене!).
Здесь я начну свою новую рубрику «Мифы исторического кино».Сегодня мы разберем несколько мифов советского фильма «Александр Невский». В дальнейшем я также буду посвящать статьи отдельно взятой киноленте.
Александр Невский (Сергей Эйзенштейн, 1938, СССР)
Без сомнения великое кино. В свое время оно настолько идеально попало в момент, что после начала Великой Отечественной войны в обязательном порядке транслировалось всему населению, став национальным примером борьбы с немецкими оккупантами.
В центре сюжета События сражения Александра Невского с ливонским орденом (который правильно называть тевтонский) на чудском озере.
Картина для своего времени была прорывной и в техническом и в масштабном плане. Огромное количество статистов, декораций и даже сам снег на съемках был не чем иным как мелом, рассыпанном на траве в летнее время.
Отдавая должное таланту Эйзенштейна, хочется сказать, что реальность обстояла совсем иначе.
1) Снаряжение рыцарей было иным и никаких рогов из их шлемов не торчало.
Снаряжение рыцарей того времени мало чем в защитных и весовых категориях отличалось от защиты русских ратников. В костюмах к фильму прослеживается явный намек на немецких солдат третьего рейха (типы шлемов похожи, гладкое бритьё и др.)
2) Сама битва по масштабу была самым рядовым событием того времени и не несла никакого стратегического смысла.
По современным исследованиям, в битве участвовало по несколько сотен бойцов с каждой стороны, а конкретно рыцарей был о и вовсе не больше 50.
3) Ни о какой защите Руси не могло быть речи
Тогда Новгородцы, которые и пригласили княжить Александра, мало отождествляли себя с остальной Русью, да и о её единстве не могло быть и речи, существовали удельные княжества. Новгород до последнего сопротивлялся централизации Руси и старался вести независимую политику.
А конкретно Невский и вовсе является спорной фигурой, не раз ходивший походами на своих соплеменников и друживший с ханами Золотой Орды.
4) Александр не говорил фразу «Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет»
Эта фраза была взята из библии и немного переделана под стать такой фактурной фигуре как Невский. Стоит сразу сказать, что мы вообще мало что знаем об Александре, до нас ни дошли, ни его изображения, ни воспоминания близких современников.
5) Боя на озере не было, как и провалившихся под лед тевтонцев
Во-первых, нет ни одного свидетельства, что бой проходил именно на воде, скорее всего сюда был включен действительно имевший место в истории случай провалившихся под воду рыцарей на реке, правда, тогда Александр Невский был ещё совсем ребенком.
Нашим соотечественникам фильм полюбился настолько, что из сознания уже не выкинешь прижившиеся образы. Отсюда следует главная опасность - кино может заменять реальность. Если этот пример фильма можно назвать довольно безобидным, то вот фильмы с политической повесткой могут вызвать в людях низменные чувства ксенофобии, ложной симпатии или безразличия к важным историческим событиям и личностям.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Исторические фильмы как главный источник мифов.