Фракция «Справедливая Россия» вновь выступила с инициативой о введении с января ежемесячной выплаты в размере 10 тысяч рублей на каждого члена семьи, где есть несовершеннолетние дети. Хотя я сама являюсь сторонницей концепции безусловного базового дохода для детей, данное предложение считаю откровенно популистским и, как следствие, обречённым на провал. Партия не первый год продвигает эту идею, но каждый раз она разбивается о стену нереалистичности. Причина проста: в ней отсутствует конструктивное ядро, что позволяет власти легко отвергнуть проект под предлогом чрезмерных финансовых аппетитов.
1. Дьявол в деталях: почему предложение вызывает вопросы
Чтобы понять суть проблемы, нужно внимательно изучить детали законопроекта.
Первая проблема — расширенный круг получателей. Депутаты предлагают выплачивать деньги не только детям, но и их родителям. Это вызывает серьёзные вопросы. При средней зарплате в стране, три таких «безусловных дохода» могут легко конкурировать с полноценным заработком в 30 тысяч рублей. Не создаст ли это у части населения соблазн полностью отказаться от официальной занятости? В социальных сетях и так немало рассуждений о том, что на 30 тысяч можно жить, если не стремиться к роскоши. Государственная поддержка в таком объёме может быть воспринята как разрешение посвятить себя исключительно личному хозяйству или неформальной занятости. Это, в свою очередь, не стимулирует экономический рост. Кроме того, возникает вопрос социальной справедливости: почему бездетные граждане должны продолжать работать за низкие зарплаты, в то время как семьи с детьми получают существенную финансовую подушку? Получается не совсем «справедливая» картина.
Вторая проблема — привязка к неадекватному прожиточному минимуму. Предлагаемая сумма примерно равна текущему прожиточному минимуму, который, как всем известно, давно оторван от реальных затрат на жизнь. Он катастрофически низок.
Обратите внимание: Почему милитаризация космоса является одной из острых проблем для мировой безопасности?.
Однако, вместо того чтобы просто раздавать деньги, следовало бы параллельно требовать пересмотра и повышения как самого прожиточного минимума, так и МРОТ. Борьба за достойную оплату труда — более благородная и фундаментальная цель, чем просьба к государству содержать граждан исключительно за факт родительства. Идея безусловного дохода не должна подменять собой борьбу за справедливую зарплату.2. Альтернативный подход: идеология ответственности
На мой взгляд, безусловный базовый доход на ребёнка не должен равняться прожиточному минимуму. Более правильной была бы сумма, составляющая половину от МРОТ. Это не просто экономический расчёт, а идеологическая позиция. Таким образом государство демонстрирует поддержку семьям, поощряет родительство и признаёт их дополнительные трудности, но при этом не снимает с родителей полную ответственность за благополучие своих детей. Это баланс между помощью и стимулом к самостоятельности.
Нельзя отрицать, что многие граждане в нашей стране находятся в состоянии социального инфантилизма, что во многом является результатом долгой политики патернализма, недоверия и мелочной опеки (вспомним многочисленные целевые сертификаты и субсидии «чтобы не пропили»). Власть долго приучала людей к мысли, что они не способны самостоятельно распоряжаться ресурсами. Хотя винить в этом самих людей сложно, игнорировать данную проблему при построении новой социальной политики нельзя.
3. Почему реформа всё же необходима и как её провести
Несмотря на критику конкретного предложения, изменения в социальной сфере назрели. Доля социальных расходов в бюджете уже превышает четверть, но значительная часть этих средств тратится неэффективно — на содержание огромного бюрократического аппарата, который занимается проверкой документов и начислением десятков разных пособий (на детей до 3 лет, до 7 лет, для многодетных, одиноких родителей и т.д.). Введение единого безусловного дохода на всех детей могло бы радикально упростить эту систему, сократив административные издержки и снизив социальную напряжённость. Сейчас между разными категориями получателей пособий царит зависть и непонимание, что лишь разъединяет общество.
Финансовые возможности для введения такого пособия в разумном размере (например, в половину прожиточного минимума) у бюджета, при грамотной оптимизации, безусловно, найдутся. Однако это не должно быть единственной мерой. Ключевой задачей является комплексное улучшение условий для работающих граждан. Необходимо параллельно бороться за:
- Существенное повышение МРОТ до уровня, обеспечивающего достойную жизнь.
- Наведение порядка на рынке труда и восстановление реального 8-часового рабочего дня, искоренение практики работы на полторы-две ставки.
- Восстановление полноценных социальных гарантий, включая достойные выплаты по больничным листам.
Только такой комплексный подход — сочетание адресной поддержки семей с детьми и системного повышения качества жизни всех работающих — может привести к реальным изменениям, а не остаться пустым популистским лозунгом.
#бедность
#социальная политика
#МРОТ
#безусловный доход
#семьи с детьми
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Почему десять тысяч от "Справедливой России" это действительно популизм.