В американском политическом пространстве набирает обороты радикальная инициатива: группа сенаторов-республиканцев внесла в Конгресс законопроект о полном выходе Соединенных Штатов из Организации Объединенных Наций и всех ее структур. Этот шаг ставит под вопрос будущее ключевого международного института, созданного после Второй мировой войны.
1. Суть законопроекта и критика ООН
Законопроект, автором которого является председатель Комитета по энергетике Майк Ли, предусматривает комплекс мер по разрыву связей с ООН. Среди них — полное прекращение финансирования организации, выход из соглашения о штаб-квартире в Нью-Йорке, лишение сотрудников дипломатического иммунитета и запрет на участие США в миротворческих миссиях без одобрения Сената. Сенатор Ли в интервью Fox News заявил, что ООН превратилась в «платформу для тиранов» и инструмент для нападок на США и их союзников, призвав «перестать за это платить».
Эту позицию разделяет и сенатор Чип Рой, готовящий аналогичный документ для Палаты представителей. Он подверг сомнению саму эффективность ООН, отметив, что, несмотря на колоссальные финансовые вливания и усилия, организация не смогла предотвратить войны, остановить нарушения прав человека или даже справиться с эпидемиями.
2. Международный контекст и позиция России
Кризис доверия к ООН не является исключительно американским явлением. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто также заявил о необходимости реформирования организации, которая в последние годы не смогла успешно разрешить конфликты, угрожающие глобальной безопасности. По его словам, без выхода из «зоны комфорта» ООН рискует потерять свое предназначение.
Российская позиция, выраженная заместителем председателя Совета Федерации Константином Косачевым и пресс-секретарем президента Дмитрием Песковым, более сдержанна. С юридической точки зрения, односторонний выход из ООН противоречит ее Уставу. Кремль признает неэффективность организации в современных условиях, но считает ее незаменимой, отмечая отсутствие какой-либо реальной альтернативы в обозримом будущем.
3. Экспертная оценка: почему США вряд ли уйдут?
Историк и политолог Аждар Куртов, комментируя инициативу, выразил сомнение в ее серьезных последствиях. Он напомнил, что США являются не только основателем, но и главным бенефициаром системы ООН на протяжении десятилетий. В качестве примера он привел Корейскую войну, где американцам удалось представить свои действия как операцию сил ООН, получив таким образом международную легитимность и поддержку.
По мнению эксперта, текущая атака на ООН укладывается в общую риторику Дональда Трампа о сокращении «неэффективных бюджетных расходов». Действительно, США, будучи крупнейшим донором, уже выходили из ряда специализированных агентств ООН, получая экономические дивиденды. Однако полный разрыв с организацией лишил бы Вашингтон важных политических рычагов, включая постоянное членство и право вето в Совете Безопасности, а также влияние в таких структурах, как МАГАТЭ. Куртов заключает: «Нельзя разрушить дом, пока не построено новое строение».
4. Глубинные проблемы и тупик реформ
Главная проблема ООН, по оценке эксперта, заключается в том, что организация застыла в структурах послевоенного мира, который радикально изменился. Расширение Совета Безопасности, часто обсуждаемое как путь к реформе, таит в себе риски. Например, включение Японии и Германии усилило бы западный блок, а предоставление места представителю Африки может оказаться неэффективным, учитывая сохраняющуюся зависимость многих африканских стран от внешних игроков.
Фундаментальный же кризис ООН кроется в отсутствии единства среди постоянных членов Совбеза. Как отметил Куртов, «чтобы эффективно влиять на ситуацию, нужна сила, которая заставит выполнять принятые решения. Эта власть может быть эффективной только при наличии единства мнений». Такое единство, сложившееся в борьбе с нацизмом, сегодня разрушено противоречивыми интересами ведущих держав. В этих условиях институты ООН обречены на неэффективность, а мечты о кардинальной реформе или создании новой организации остаются утопичными. Мир оказался в ситуации долгосрочного институционального тупика, где глобальные конфликты не находят легитимного разрешения.
Обратите внимание: Пенсионер, работаешь? значит тебе не нужна пенсия! Мое мнение)).
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: «Чтобы эффективно влиять на обстановку, нужна сила, которая будет принуждать к исполнению принятых решений».