В последних заявлениях министра труда Антона Котякова прозвучала идея о взаимной ответственности государства и граждан. Чиновник подчеркнул, что государственная поддержка, в том числе детские пособия, должна сочетаться с готовностью человека прилагать усилия для улучшения своего положения. Если же гражданин сознательно отказывается от трудоустройства и помощи служб занятости, предпочитая жить на пособие, возникает закономерный вопрос: почему добросовестные налогоплательщики должны его содержать? Этот подход министр назвал «принципом двух ключей».
1. Что уже работает и какие возникают вопросы
Как отмечает профессор Финансового университета Александр Сафонов, элементы этого принципа уже действуют. Например, для получения единого социального пособия необходимо официально иметь статус безработного. Однако эксперт обращает внимание на нюансы российского рынка труда: сезонность работ в сельском хозяйстве, региональные различия в доступности вакансий, что может вынуждать людей к эпизодической занятости. Кроме того, Сафонов задается важным вопросом: детское пособие предназначено ребенку, но технология его выплаты не гарантирует, что деньги дойдут именно до него, а не будут использованы родителями для собственных нужд. Эксперт считает, что вместо общих рассуждений о «тунеядцах» органам соцзащиты стоило бы активнее разрабатывать программы реабилитации для проблемных семей.
2. Критика высказываний министра: выход за рамки полномочий
Экономист Андрей Бунич раскритиковал формулировки главы Минтруда за нечеткость. По его мнению, чиновник такого уровня должен выражаться ясно, а не заставлять общественность домысливать его слова. Бунич указывает, что министр, по сути, «окучивает не свою поляну»: обязанность ведомства — обеспечивать социальную поддержку и проверять обоснованность выплат, а не расследовать причины, по которым человек не работает. Это, по словам эксперта, задача силовых структур. Экономист напоминает, что отсутствие официальной занятости не равно тунеядству — человек может быть самозанятым, жить на пассивный доход или ухаживать за детьми. Принуждение к труду не входит в полномочия Минтруда.
3. Возможные скрытые мотивы
Андрей Бунич высказывает предположение, что за риторикой чиновников может стоять желание сократить социальные расходы на фоне дефицита бюджета, переложив ответственность на «мифических тунеядцев». Он отмечает, что реализовать такие планы без нарушения Конституции РФ сложно, что порождает тревожные мысли о возможных намерениях пересмотреть основной закон. Кроме того, экономист не исключает, что публичная дискуссия о неэффективности соцсистемы может быть частью внутриправительственных интриг или даже использоваться на международной арене для дискредитации экономики России.
Обратите внимание: Президент Путин против глубинного государства, навязанного Ельциным?.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Что стоит за высказываниями главы ведомства о «вопросе государства к получателям детских пособий».