1. Американские коммунистические эксперименты: уроки истории
В прошлом США, до того как понятие свободы стало для многих американцев поводом для ностальгии, были площадкой для смелых социальных экспериментов. Страна с классическим капиталистическим укладом предоставляла возможность любому, у кого была такая идея, отгородить участок земли, собрать единомышленников и жить по собственным, почти любым правилам.
Этой свободой активно пользовались идеалисты со всего света, стремясь проверить на практике жизнеспособность коммунистических идей. Как отмечается в исторических исследованиях, например, в статье об истории коммунистических учений, был предпринят ряд попыток.
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_коммунистических_учений
Одним из ярких примеров стал эксперимент Этьена Кабе. В 1847 году он приобрёл в Техасе огромный земельный участок и организовал переселение туда французских рабочих для создания общины. После череды неудач группа в 280 человек под его руководством основала колонию «Икария» в штате Иллинойс. Благодаря упорному труду поселенцев дела общины пошли успешно, и к 1855 году её население выросло до 500 человек. Однако затем возникли конфликты из-за диктаторских амбиций Кабе, который был изгнан. Часть последователей основала новую колонию в Миссури, просуществовавшую недолго, а оставшиеся в Иллинойсе икарийцы перебрались в Айову, создав сельскохозяйственную коммуну на республиканско-коммунистических началах. Уже к концу 1870-х годов, как отмечал исследователь, молодое поколение в этой общине начало стремиться к разделу имущества.
Параллельно с икарийцами, в период 1820-1840-х годов в Америке возникло множество других коммунистических общин, часто на религиозной основе. Наибольшего экономического успеха достигло Аманское общество в Айове, состоявшее из немецких переселенцев-фанатиков. К 1870-м годам около 1600 человек обрабатывали 30 тысяч акров земли, строго следуя принципам аскетического коммунизма.
Схожие черты были у общин перфекционистов (библейских коммунистов) Джона Нойеса, которые отвергли не только частную собственность, но и институт брака, провозгласив равенство полов. Также известны общины зоарских сепаратистов в Огайо и «экономия» гармонистов — последователей Георга Раппа.
Общей чертой всех этих американских опытов была их кратковременность и часто религиозный фанатизм основателей. Некоторые общины отличались крайней радикальностью, распространяя коммунистические принципы не только на собственность, но и на личные отношения.
2. Уроки, которые не были усвоены
К сожалению, история показывает, что люди редко учатся на ошибках других. Если бы Карл Маркс проявил больше открытости, он мог бы отказаться от своих радикальных идей — к его времени уже было проведено достаточно экспериментов, демонстрирующих неэффективность такого общественного устройства. Однако Маркс предпочёл проигнорировать эти неудобные факты. Что интересно, его наследие до сих пор высоко ценится: в одном из опросов на немецком телевидении Карл Маркс занял третье место в списке величайших немцев.
https://www.newsru.com/religy/09dec2003/martin.html
Как мы уже обсуждали ранее, коммуны могут быть устойчивыми только в том случае, если они скреплены мощной религиозной верой. Яркие примеры — коммуны гуттеритов в современных США или первые советские коммуны 1920-1930-х годов.
3. Альтернативный сценарий: капиталистический эксперимент в СССР
Сегодня возникает другой, не менее интересный вопрос: а был ли возможен обратный эксперимент — создание анклава с капиталистической экономикой в Советском Союзе?
Речь не идёт о НЭПе, который был лишь временным тактическим отступлением. В сталинскую эпоху любая инициатива «снизу» существовала лишь «вопреки». Однако после 1953 года СССР постепенно превратился в более стабильное государство, где руководство, особенно при Хрущёве и Брежневе, в большей степени заботилось о благосостоянии народа, чем о сохранении личной власти. Мы можем критиковать этих лидеров за ошибки, но должны признать их заслуги: Хрущёв остановил массовые репрессии, а брежневская эпоха, несмотря на застой, обеспечила уровень жизни, значительно превышавший дореволюционный. Они не смогли совершить экономического чуда, подобного реформам Дэна Сяопина в Китае, но поздний СССР и последовавший за ним кризис 1990-х — далеко не худший из возможных исторических сценариев.
Итак, гипотетически: можно ли было в период с 1960 по 1980 год, при Хрущёве или Брежневе, поставить масштабный социально-экономический эксперимент по созданию рыночного анклава?
В СССР существовала практика «закрытых городов» (ЗАТО) с ограниченным доступом, которые занимались стратегическими разработками — от ядерной энергетики до ракетостроения. Почему бы не создать по аналогии экспериментальный «закрытый город» с рыночной экономикой?
Для этого можно было бы выделить изолированную территорию, например, в Сибири под Омском, огородить её, провести железнодорожную ветку, обеспечить строительными материалами. Набрать добровольцев из числа проверенных и лояльных граждан (возможно, даже коммунистов) и внутри этого города запустить рыночные механизмы: разрешить частные магазины, кафе, парикмахерские, небольшие производства и конструкторские бюро. На выходе вести строгий учёт: сколько ресурсов город потребляет у государства, какую продукцию и налоги отдаёт, куда направлены миграционные потоки — стремятся ли люди попасть в этот город или, наоборот, покинуть его.
Результаты такого эксперимента могли бы быть ошеломляющими. Вполне возможно, что выяснилось бы: капиталистический способ организации труда оказывается эффективнее планового, а рабочие, как ни парадоксально, предпочитают работать на частного собственника, кровно заинтересованного в результате, а не на абстрактное государство.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Уголок капитализма в ссср.