Законодательная инициатива о так называемом самозапрете на кредитование через портал «Госуслуги» позиционируется как эффективный инструмент борьбы с финансовыми мошенниками. Однако, по мнению экспертов, этот подход далёк от реальности и не решает коренных проблем информационной безопасности. Вместо создания новых уязвимых цифровых механизмов, возможно, стоит обратиться к проверенным временем банковским практикам.
1. Ненадёжный фундамент: проблемы «Госуслуг»
Основная претензия к предлагаемому механизму — его зависимость от портала «Госуслуги», который имеет печальную репутацию в вопросах защиты данных. Многочисленные утечки персональной информации с этой платформы стали системной проблемой, при этом ответственность за них размыта. Оператор портала — дочерняя структура «Ростелекома» — фактически не подпадает под действенный контроль. В такой ситуации установка «галочки» о запрете кредитов становится фикцией: мошенник, получив доступ к учётной записи, может легко её снять, а доказать, что это сделал не владелец, практически невозможно.
Для сравнения, в Европе и США правовая система жёстко карает организации за утечки данных, накладывая многомиллионные штрафы и привлекая к уголовной ответственности. Это создаёт мощный стимул для инвестиций в безопасность. В России же подобные инциденты часто остаются без последствий, что порождает вопросы о целенаправленном пренебрежении защитой персональных данных граждан.
2. Мнение эксперта: техническое решение не спасёт
Специалист по информационной безопасности крупного банка высказывает скептицизм: «При нынешнем уровне, а точнее, полном отсутствии информационной безопасности в стране, техническими средствами эту проблему не решить. Все это понимают. Банкиров же, в случае чего, по закону сделают крайними». Он также отмечает, что даже сложные пароли и их регулярная смена не гарантируют безопасность на «дырявых» государственных порталах.
3. Неудобство для добросовестных клиентов
Предлагаемый тотальный запрет на кредиты также создаёт неудобства для финансово грамотных граждан. Кредитные карты с льготным периодом — удобный и бесплатный на короткий срок инструмент для управления ликвидностью, например, когда крупная покупка нужна до зарплаты. Лишаясь такой возможности, люди теряют в гибкости финансового планирования.
4. Консерватизм как спасение: назад в офис?
Банковское дело по своей природе консервативно, и, возможно, в этом его сила. Решением могло бы стать не создание новых цифровых надстроек, а возвращение к проверенным процедурам с человеческим участием. Например, можно законодательно запретить дистанционное оформление кредитов для новых клиентов или сделать отзыв/установку запрета на операции возможным только при личном визите в офис с паспортом и письменным заявлением.
Это создаст дополнительный, но оправданный уровень безопасности. Подобно тому как военные структуры сознательно сохраняют бумажный документооборот для критически важных операций, банки могли бы вернуть «физический» барьер для ключевых финансовых решений. Небольшие неудобства в этом случае — разумная плата за сохранность средств.
5. Позиция банков: страх ответственности и миллиардные затраты
Неудивительно, что финансовая отрасль скептически относится к инициативе. Андрей Емелин, председатель Совета Национального совета финансового рынка (НКФР), указывает на риски манипуляций со стороны недобросовестных сотрудников банков и колоссальные затраты (миллиарды рублей) на интеграцию со всеми видами электронных подписей и платформами. По сути, банки боятся, что их через небезопасные государственные шлюзы подключат к системе, а затем сделают ответственными за неизбежные утечки и мошенничество.
6. Вывод: регулировать внутри системы, а не через «Госуслуги»
Таким образом, принудительное подключение банков к порталу «Госуслуги» выглядит опасным и контрпродуктивным шагом. Вся необходимая инфраструктура для регулирования кредитных вопросов уже существует внутри банковской системы. Требуются лишь точечные законодательные корректировки, усиливающие процедуры идентификации и подтверждения операций, особенно для новых клиентов и рискованных транзакций. Не стоит заставлять банкиров «бежать впереди паровоза» цифровизации там, где это создаёт угрозы для клиентов. Надёжность и безопасность должны быть в приоритете.
Обратите внимание: И всё же убедил своего коллегу на личном примере,что плановая экономика лучше рыночной.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Банкирам стоит вспомнить старые традиции своего ремесла, на «Госуслуги» никакой надежды нет.