Расследование журнала CAR Magazine, сентябрь 1995 года.
Иллюстрация к материалу. Полный размер.
Под предлогом защиты окружающей среды автопроизводители лоббируют программу утилизации старых машин, но критики называют эту инициативу экологически безграмотной и экономически расточительной. Репортаж Джона Симистера.
1. Инициатива SMMT: 500 фунтов за старую машину
Общество автопроизводителей и автодилеров Великобритании (SMMT) активно продвигает схему, согласно которой владельцы автомобилей старше 10 лет получат 500 фунтов стерлингов за сдачу старой машины в утиль при покупке новой. По заявлениям SMMT, это позволит к концу 1996 года дополнительно сократить выбросы угарного газа и углеводородов на 1,5% сверх запланированных 7%. Однако за экологическими лозунгами явно просматривается коммерческий интерес: индустрия рассчитывает на дополнительную продажу 100 000 новых автомобилей в год, следуя примеру аналогичных программ в Греции, Дании, Франции, Испании и Ирландии.
На первый взгляд, инициатива выглядит как беспроигрышный вариант: чище воздух, более безопасные и современные автомобили на дорогах, рост продаж и создание рабочих мест. Финансирование предполагается за счет перераспределения НДС с продаж новых авто, что не потребует прямых бюджетных расходов.
2. «Ведро с болтами» или ценный ресурс? Спорная риторика
Гендиректор SMMT Эрни Томпсон в своём заявлении подчеркнул, что несправедливо заставлять покупателей новых машин платить за экологические технологии (катализаторы, сложные системы управления), в то время как их соседи могут ездить на «11-летних вёдрах с болтами», загрязняющих воздух вчетверо сильнее. Эта формулировка вызвала волну критики.
Оппоненты указывают, что правильно обслуживаемый старый автомобиль — не «ведро», а полноценное транспортное средство. Более того, принудительная утилизация исправных машин наносит экологии больший вред, чем их дальнейшая эксплуатация, если учесть колоссальные ресурсные и энергетические затраты на производство нового автомобиля и утилизацию старого.
3. Экологический расчёт: полный жизненный цикл против сиюминутной выгоды
Эд Майо, директор Фонда Новой экономики, называет аргументы SMMT «экологически безграмотными или откровенным обманом». Ключевая ошибка, по его мнению, в том, что оценка ведётся только по выбросам в процессе эксплуатации, игнорируя полный жизненный цикл автомобиля — от добычи ресурсов и производства до утилизации.
Исследование Фонда «За пределами утилизации: вариант более длинного ресурса» развенчивает несколько мифов. Во-первых, утилизация — не всегда самый экологичный выбор. Во-вторых, современные (на 1995 год) автомобили содержат до 12% пластика (против 2% в 1960-х), что серьёзно осложняет их переработку. Гораздо разумнее, утверждают эксперты, изначально создавать товары с длительным сроком службы, что стимулирует качество и развитие ремонтной индустрии, а не массового производства, часто вынесенного за рубеж.
Обратите внимание: Кедми объяснил, почему Путин популярнее в США, чем Трамп и Байден.
Государству стоило бы поощрять такой подход, например, отменяя НДС на ремонтные работы, что прямо противоречит логике программы утилизации.
4. Реальность против теории: почему машины служат дольше
Статистика также противорит нарративу SMMT. Если в 1990 году 25,3% автомобилей на дорогах Великобритании были старше 10 лет, то к 1995 году их доля выросла до 31,2%. Этот рост — прямое следствие улучшения качества: применение антикоррозионной обработки, пластиковых подкрылков, современных масел и смазок значительно увеличило ресурс автомобилей. Экономический спад начала 90-х также заставил потребителей осознать, что их машины могут служить гораздо дольше ожидаемого срока.
Обзывать эти надёжные автомобили «вёдрами с болтами» — оскорбление для самой автомобильной индустрии, которая, в отличие от производителей бытовой электроники (например, телефонов с трёхлетним ресурсом), как раз добилась увеличения срока службы своей продукции.
5. Добровольность и целевая аудитория программы
Эрни Томпсон настаивает, что программа будет сугубо добровольной и нацелена только на реально изношенные автомобили: «Если 10-летний автомобиль в нормальном состоянии, он стоит больше 500 фунтов. Наша цель — сократить количество старых дымящих калош». SMMT ссылается на данные RAC, согласно которым 55% вредных выбросов производят всего 10% транспортных средств.
Однако расчёты SMMT по участию в программе выглядят оптимистичными: они надеются, что около 10% владельцев старых машин (которые изначально купили их новыми) воспользуются предложением. Опыт Франции, где подобная схема привела к удвоению числа утилизаций за первый год, вселяет в ассоциацию надежду на 100-200 тысяч дополнительных продаж новых авто в год в Великобритании.
6. Вывод: краткосрочная выгода vs. долгосрочный вред
Несмотря на заманчивые обещания по улучшению качества воздуха (на те самые 1,5%), совокупный экологический баланс программы утилизации, по мнению экспертов, будет отрицательным. Защита окружающей среды — это не только чистота выхлопа, но и бережное отношение к ресурсам планеты. Продление срока службы существующих автомобилей путём качественного ремонта и обслуживания представляется куда более разумным и устойчивым путём, чем стимулирование производства избыточного количества новых машин и создание горы металлолома и неперерабатываемого пластика.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Почему автопроизводители хотят убить ваш старый автомобиль — с приветом из 1995го.