В последнее время наблюдается некоторый поворот на восток. Но вопрос в том, понимает ли наше образованное общество, с чем и с кем нам приходится иметь дело.
С 18 века и наука, и политическая практика пришли к нам из Европы, и как рыба не обращает внимания на воду, так и культурный класс в России - стихийные западники. Например, восприятие Византии редко выходит за рамки, установленные Гиббоном.
Что касается понимания Востока, то это вообще беда. В одном из романов Лескова о социал-демократах есть такой эпизод: как-то в эту среду революционеров затесался китаец, который пытался выяснить, чего на самом деле добивалась эта публика, и когда гость с Востока был посвящен во все значения "битвы", он и говорит, что это было в Китае в древности. Над китайцем смеялись - что он понимает в революционной борьбе! Но все они не знали, что история Китая настолько многомерна, что действительно были не раз исторические эпизоды, подобные тому, что представляла собой деятельность «Народной воли.
Человек есть мера всех вещей. В основе разных культур лежат совершенно разные модели или образы человека.
В течение многих лет я безуспешно пытался выяснить у обществоведов, какой образ человека они берут за отправную точку Максимум, что мне удалось выяснить, это то, что в современном обществе этот вопрос обычно не ставится и что лицо есть юридическая категория, то есть лицо есть некий элемент в чисто юридическом механизме. Это грустно. Куда превратился «образ и подобие Божие»?
В разных культурах существуют не только разные модели человека, но и совершенно разное мировоззрение, совершенно разный взгляд на мир.
В авраамических культурах человек отделен от окружающего пространства, от природы. Человек, освободившись от влияния «природных духов», в то же время оторвался от своих корней. Это, конечно же, дало невероятный толчок к материальному развитию. И это привело к возникновению науки как инструмента внешнего познания и преобразования мира. Но отсюда экзистенциальное отчуждение и коллапс в одиночество, в тот момент, когда механистическая картезианская концепция считала, что она уже не нуждается в «идее Бога» в своем развитии».
Великое множество понятий в восточных культурах при внешнем узнавании имеют совершенно иное значение, чем мы подозреваем. Это почти как у Пелевина в «Чапаеве и Пустоте»: «Слова те же и музыка та же, а смысл другой».
Я приведу несколько примеров. Вроде бы все знают, что в основе буддийского учения лежит освобождение от страданий, на санскрите употребляется термин «дуккха» — но это не совсем страдание, скорее переводится как «усталый» или «усталый», т е речь идет об избавлении или выходе за пределы злой бесконечности, спасении от некоего «дня сурка».
Или мы говорим об индийской философии. Опять же, мы переводим слово «даршана» как философия, хотя это просто описание мира с высоты какой-то ступени духовного развития, не имеющее свойственной философии методологии и логики.
Следует помнить, что авраамические культуры, несмотря на широкое признание диалектики, в своей основе дуалистичны, в то время как и даосизм, и ведические традиции диалектичны.
Если для китайца черное содержит зачаток белого, а белое содержит черное, а для индуса черное и белое — и то, и другое — иллюзии и продукт нашего искаженного восприятия, то для нас черное — это черное, а белое — это белое.
Если взять японцев, то в жизни и не догадаемся, что у них центр речи и центр восприятия звуков природы один и тот же. В то время как у носителей других языков эти центры иные и даже расположены в разных полушариях мозга, и это не генетическое свойство, а свойство самого языка. Так что для японцев шум ветра или журчание ручья на самом деле не связаны с человеческой речью. И таких примеров разницы в восприятии великое множество.
Обратите внимание: Специалист Куканов рассказал о поиске человека по номеру телефона в Сети.
И, конечно же, в японской культуре преобладает преобладание эстетики над этикой. Это видно из эстетизации даже самых крайних проявлений человеческого поведения.Но нам, наверное, важнее научиться понимать политический язык, чтобы не попадать в неприятные ситуации. Вот пример маоистского учения. Нам кажется, что Мао Цзэдун был крайне левым марксистом. На самом деле великий летчик был последователем философа Ле Цзы и императора Цинь Шихуанди, жившего в 3 веке до нашей эры и во многом создавшего китайское государство. Да, внешняя упаковка маоизма похожа на марксизм, но все же другая.
И вообще, в Китае задача человека — следовать либо Дао (пути природы), либо следовать совершенным социальным нормам «благородного человека» по конфуцианскому учению. И кажется, что эти пути противоречат друг другу, но на самом деле один без другого не существует, такова диалектика.
И, конечно, надо понимать, что преемственность китайского исторического опыта почти невероятна. Не менее 3000 лет письменной истории, если не больше. До монгольского завоевания, а это XIII век, в Китае 1600 лет существовал аналог нашим учебным заведениям государственного управления.
И, конечно же, в том же Китае общество имеет классовую основу, хотя сегодня это может быть не так очевидно. А уровень образования стал социальным толчком, как сегодня, так и в древности. Дело в том, что школьник до двадцати лет не может читать классическую литературу и сложные учения просто потому, что недостаточно знает иероглифы. А если обыватель ограничится средним образованием, то серьезной карьеры ему не видать. Да, он может заниматься торговлей или ремеслом, но все равно остается в подчиненном положении.
В Индии, несмотря на то, что варны (касты) вроде бы упразднены, в повседневном восприятии они все еще сохраняются. И член каждой варны должен следовать своей собственной дхарме (закону), чтобы считаться достойным членом общества. Даже коммунисты Индии из брахманской или кшатрийской варны ведут себя с представителями других сословий так же, как и их далекие предки. Они даже не замечают, что это находится в полном противоречии с учением марксизма-ленинизма.
Я не говорю о тонкостях духовного пути, восприятии времени, учении об освобождении и спасении, законах кармы, критериях истины, сложнейшем устройстве общества и многих других функциях. В этих заметках не будут упоминаться другие культуры, территории которых лежат к западу от Индии (несмотря на то, что культурный ландшафт этой страны еще более осложняется присутствием в нем большого числа их представителей, в религиозном смысле последователей ислама).
Каждая из культур, которые объективно сосуществуют с нами и с которыми мы живем бок о бок, — это целые вселенные, которые мы во многом упустили и пребывают в обаянии европоцентризма.
Да, Европа была удивительной в течение последних 500 лет. Своим успехом она обязана тому, что именно в ней такой инструмент и возник научный метод познания, но сегодня этот инструмент доступен каждому, и это преимущество принадлежит прошлому. Но культурно-духовные практики, как свои, так и ближних, никуда не делись, и мы обречены изучать их и находить способы гармоничного восприятия друг друга. Подозреваю, что это задача на века, но деваться некуда.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Разные культуры базируются на совершенно разных моделях или образах человека.