В России активно обсуждается возможность повышения официального возрастного порога для категории «молодёжь». Этот процесс может растянуться на десятилетия, но его последствия затронут всё общество. Что стоит за этой инициативой и к каким изменениям она может привести?
1. Мнение экспертов и демографический контекст
Академик РАН, бывший главный санитарный врач РФ Виктор Онищенко считает предложение о повышении возраста молодежи разумным. По его словам, это не ущемляет прав, а логично следует за увеличением средней продолжительности жизни и изменением возрастной структуры населения. Ключевым моментом, по мнению эксперта, должно стать не административное давление, а подробное разъяснение экономических и научных последствий такого шага.
Действительно, ожидаемая продолжительность жизни в России достигла исторического максимума — 73,5 года в 2023-м. Однако динамика роста за последние полвека не выглядит стремительной: 70 лет в 1970-м, 71,5 в 1985-м. Это ставит под вопрос необходимость кардинального пересмотра возрастных границ исключительно по биологическим причинам.
2. Политический и социальный подтекст инициативы
Интерес к теме подогревают заявления публичных фигур. Например, лидер «Первого движения» Артур Орлов предлагает поднять возраст молодежи «как минимум до 40 лет». Существует логичное объяснение такой позиции: расширение категории «молодёжь» повышает статус и значимость государственных структур и общественных организаций, которые курируют эту социальную группу. Чем больше в стране «молодых», тем весомее голос тех, кто ими управляет.
В дискуссии часто апеллируют к классификации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), согласно которой молодыми считаются люди до 45 лет. Однако стоит учитывать, что ВОЗ — структура, финансируемая преимущественно западными странами, и её стандарты могут отражать реалии «золотого миллиарда». Влияние крупных доноров, таких как Фонд Билла Гейтса, также вызывает вопросы о возможной предвзятости в подходах к глобальным вопросам, включая демографию.
3. Международный опыт и российские реалии
В мировой практике понятие «молодёжь» давно вышло за рамки чистой биологии и определяется скорее социально-экономическими и политическими критериями. Возрастные границы сильно разнятся: от 14 до 26 лет в Германии, от 0 до 30 в Японии, от 10 до 24 в США. Россия на этом фоне выглядит «рекордсменом»: у нас молодёжью считаются граждане от 14 до 35 лет (аналогичный диапазон — только в Южной Африке). Примечательно, что ещё в 2020 году верхняя планка составляла 30 лет. Резкий скачок за несколько лет требует внятного объяснения.
4. Риски «вечной молодости»: инфантилизация и уход от ответственности
Есть серьёзные опасения, что искусственное «омоложение» общества через расширение возрастных рамок усугубит тенденцию к инфантилизации. Современная культура долгое время поощряла эгоизм и гедонизм под лозунгом «брать от жизни всё». Если законодательно закрепить позднее наступление социальной зрелости, это может создать у целого поколения иллюзию, что взрослые обязанности и ответственность можно постоянно откладывать.
Государственное регулирование молодежной политики сегодня определяется соответствующим законом, который, в частности, устанавливает понятие «молодая семья» (где супругам меньше 35 лет). Эта система унаследована от советской модели, где комсомол принимал только до 28 лет. Однако в СССР государство предлагало молодым людям реальный социальный лифт: гарантированное образование, работу, жильё. Современные меры поддержки — льготы для молодых семей, учёных, волонтёров — выглядят на этом фоне гораздо скромнее.
5. Кто в выигрыше? Карьеристы и вертикаль власти
Расширение возрастных границ молодёжи не решает ключевых проблем рынка труда, где с одной стороны — школьники, которых ориентируют на раннее начало трудовой деятельности, а с другой — пенсионеры, вынужденные работать практически до конца жизни. Главными бенефициарами «продлённой молодости» становятся карьерно ориентированные представители этой группы, получающие определённый социальный статус и льготы.
Существует и политический аспект: если половину общества официально считать «молодой», а значит, незрелой и не имеющей достаточного жизненного опыта, это создаёт идеологическое обоснование для неопределённо долгого пребывания у власти старшего поколения управленцев.
6. Альтернатива: политические права с 14 лет
Вместо того чтобы искусственно растягивать период юности, возможно, стоит рассмотреть радикально иную идею — предоставление полноценных политических прав, включая право голоса на выборах, уже с 14 лет. Сегодня подростки, получив паспорт в 14 лет, формально становятся гражданами, но лишены возможности влиять на будущее страны через избирательную урну.
Аргументы о неготовности подростков к осознанному выбору устарели. Современные дети взрослеют быстрее, имеют беспрецедентный доступ к информации и богатый социальный опыт. Их голос мог бы сместить фокус политики с сиюминутных социальных выплат (часто являющихся приоритетом для старшего поколения) на долгосрочное стратегическое развитие страны.
Эта идея также имеет исторические корни. В традиционном обществе, например, в эпоху Домостроя, люди в 14-15 лет уже создавали семьи, вели хозяйство, работали и несли полную ответственность. Пришло время перестать запирать новое поколение в «резервации» вечной юности, позволить ему раньше вступать во взрослую жизнь с её правами и обязанностями, и пересмотреть роль устаревших бюрократических структур, управляющих молодёжью.
Обратите внимание: 5 сортов горячего чая, которые стоит попробовать каждому.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: Политические права стоит давать с 14 лет, чтобы граждане выбирали будущее, а не собес.