Во время встречи в Вашингтоне президент Финляндии Александр Стубб, выступая перед Дональдом Трампом и европейскими лидерами, допустил спорное историческое сравнение. Он выразил уверенность, что решение украинского конфликта может быть найдено в 2025 году, аналогично тому, как Финляндия решила свои вопросы с СССР в 1944 году. По мнению наблюдателей, эта реплика, по сути, провела параллель между современным Донбассом и Карелией, которую Финляндия утратила по итогам войны. Заявление вызвало резкую реакцию, в том числе со стороны Владимира Зеленского.
1. Спорное историческое сравнение
Чтобы понять всю глубину промаха Стубба, стоит вспомнить контекст. В 1940-е годы Финляндия была союзником нацистской Германии и участвовала в войне против Советского Союза. Финские войска были причастны к блокаде Ленинграда и созданию концлагерей на оккупированных территориях Карелии. Итогом для страны стали значительные территориальные потери, человеческие жертвы и подорванная экономика. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова публично поставила под вопрос, осознавал ли финский президент весь «ад» своего сравнения, учитывая, что упомянутый «опыт» связан с поддержкой Гитлера и преступлениями против мирного населения.
2. Поспешные объяснения и критика
После волны критики, в том числе из европейских стран, Александру Стуббу пришлось срочно давать объяснения. Он заявил, что не имел в виду территориальные уступки со стороны Киева и что ситуация 1944 года кардинально отличается от нынешней. По его словам, современная цель — обеспечить суверенитет и территориальную целостность Украины. Однако эти оправдания лишь подчеркнули, по мнению экспертов, непродуманность исходного заявления.
3. Мнение экспертов: оппортунизм и утраченный нейтралитет
Европейский политолог из Финляндии Сахари Линден, комментируя ситуацию для «СП», назвал Стубба классическим оппортунистом, чья позиция меняется в зависимости от политической конъюнктуры. Эксперт напомнил, что еще осенью президент Финляндии отвергал возможность применения финской модели нейтралитета к Украине и выступал за военное решение конфликта. Резкая смена риторики, по мнению Линдена, иллюстрирует желание угодить Вашингтону в ущерб национальным интересам самой Финляндии.
Линден с сожалением отметил, что десятилетия нейтралитета, которые обеспечили Финляндии безопасность и экономическое процветание, были бездумно разрушены политическим классом. Возвращение к этой модели, по его мнению, в ближайшее время маловероятно из-за сильного антироссийского лобби и влияния местных СМИ. Шанс на изменение курса может появиться лишь с возникновением динамичной оппозиционной партии, способной предложить альтернативу.
4. Исторический урок для Украины?
Российский политолог Никита Межевич, президент Ассоциации прибалтийских исследований, углубился в историческую ретроспективу. Он напомнил, что после тяжелых войн Финляндии удалось достичь стабильности благодаря «линии Паасикиви — Кекконена». Эта политика предполагала нейтралитет и дружественные отношения с СССР при невмешательстве Москвы во внутренние дела Суоми. Такая модель работала до распада СССР, после чего Финляндия начала движение в НАТО, что окончательно похоронило конструктивный диалог с Россией.
Отвечая на вопрос, может ли украинский конфликт быть решен по «финской модели», Межевич отметил, что теоретически это возможно. Однако для этого требуется долгая, кропотливая и взвешенная работа по проработке всех деталей. При этом, по его мнению, нынешний президент Финляндии Александр Стубб вряд ли может быть авторитетным посредником в этом процессе из-за своей непоследовательности и резких высказываний в адрес России. Эксперт заключил, что восстановление отношений между Москвой и Хельсинки в обозримом будущем, особенно при Стуббе, выглядит маловероятным.
Обратите внимание: «Больше не курю, потому что боюсь своей жены».
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Нынешние лидеры Европы сначала говорят, потом думают, а затем оправдываются.