Этот блог и все его материалы представляют собой размышления о возможных путях территориального развития России.
В предыдущей публикации я затронул ключевую проблему — значительные диспропорции в развитии регионов и их разрушительные последствия для целостности государства. Логично возникает следующий вопрос: неужели власть и экспертное сообщество бездействуют? Разумеется, нет. Давайте проанализируем, какие меры предпринимаются и почему они часто оказываются малоэффективными.
1. Действия власти и экспертов: почему предлагаемые решения не дают результата?
Необходимо признать, что современная Россия унаследовала от СССР довольно своеобразное федеративное устройство. Созданный Лениным, Троцким и Сталиным Советский Союз с национальным принципом деления включал в себя не менее странное образование — РСФСР. Административная сетка, сформированная в 1930-е и слегка изменённая в 195-е годы, по сути, сохранилась до наших дней. На закате СССР Андропов видел необходимость реформы территориального деления, но не успел её осуществить. Схожие идеи высказывал академик Сахаров, предрекавший распад по национальному признаку, однако к его предложениям не прислушались. В ельцинскую эпоху слабая центральная власть раздавала суверенитет в обмен на лояльность, а уже при В.В. Путине произошло незначительное укрупнение регионов: были ликвидированы 6 самых слабых субъектов и присоединён Крым. В целом, это были косметические изменения, поскольку власть опасалась роста сепаратистских настроений.
После публикации доклада Всемирного банка о глобальных диспропорциях развития, российские эксперты активизировались и предложили создать 5-7 макроцентров (мегаполисов) в стране. Однако общество закономерно отвергло эти планы, посчитав их оторванными от реальной картины расселения людей и напоминающими несбыточные мечтания. Ситуацию фактически пустили на самотёк, согласившись с неизбежностью опустынивания обширных территорий.
На сегодняшний день власть и эксперты, по сути, рассматривают три основных сценария:
- Равномерное перераспределение бюджетных средств пропорционально численности населения. Однако жизнь в крупных городах объективно дороже, а такая «уравниловка» лишает регионы стимулов к самостоятельному развитию.
- Концентрация населения в 5-7 мегаполисах с последующим запустением большей части территории страны. Люди, особенно жители нынешних областных центров, сопротивляются идее понижения статуса своих городов.
- Расширение суверенитета регионов, что, по объективным причинам, лишь усугубит существующие экономические диспропорции.
Существуют и варианты, которые проблему по сути не решают: например, перенос столицы (колоссальные затраты в 50-100 млрд долларов создадут третий центр притяжения, но не изменят негативный тренд для регионов) или ликвидация национальных автономий (это отдельный сложный вопрос, выходящий за рамки текущей задачи по эффективному управлению территориями).
Каждый из перечисленных выше путей не учитывает в полной мере интересы людей и ведёт к стагнации или деградации. Но чтобы понять, почему это так, необходимо глубже разобраться в корне проблемы.
2. В чём заключается глубинная причина кризиса?
Наша административная сетка была создана в эпоху, когда большинство населения проживало в сельской местности. В 1930-е годы транспорт и связь в регионах только зарождались. Не существовало массовой пассажирской авиации, доступных личных автомобилей и развитой системы общественного транспорта (метро только открылось в Москве, а автобусы были редкостью). Электричество, интернет, мобильная связь, телевидение и даже стационарные телефоны были практически недоступны. Жить в 30-100 км от места работы могли позволить себе лишь высшие партийные чиновники.
Обратите внимание: Фискальная политика и ее будущее.
Не было ни скоростных магистралей, ни электричек. Люди ютились в бараках и коммуналках, а понятие индивидуального коттеджа с удобствами отсутствовало. Основная масса работала на заводах и в сельском хозяйстве, в сфере услуг было занято не более 25% против современных 75%. Общество жило в другой стране, в другую эпоху, с иными технологиями.Сегодня технологии кардинально изменили мир, общество адаптировалось к ним, а государство продолжает управлять территорией, используя устаревшую, архаичную систему административно-территориального деления. Это всё равно что использовать почтовые кареты вместо электронной почты или счёты вместо компьютеров. Представьте, что вы приходите в налоговую, а там все сотрудники работают на абакусах. Смешно? Именно так наше государство сегодня управляет пространством.
Суть проблемы в том, что эффективная система территориального управления должна соответствовать «духу времени» — современным технологиям и социальным формам организации общества.
Экономические ресурсы и «деньги крутятся» в основном в глобальных городах, куда и стекается население. Это похоже на ситуацию, если бы по всей стране отключили электричество: через год люди всё равно побежали бы туда, где оно есть. Задача — не заставлять людей мигрировать, а «подтянуть» возможности глобальных городов как можно ближе к их нынешнему месту жительства.
3. Возможное решение: новая модель регионального устройства
Основное решение, которое я предлагаю, основано на следующих принципах:
- Минимизация необходимости внутренней миграции. Это сэкономит 10-15 лет трудовой жизни для 70% граждан, сделает жильё доступнее и обеспечит сбалансированный рост.
- Создание 30 глобальных городов (макроцентров) на базе существующих городов-миллионников, где уже проживает около 60 млн человек с учётом пригородов.
- Формирование 400 региональных центров на базе крупных городов, в двухчасовой транспортной доступности от которых будет проживать 95% населения.
- Снижение рисков сепаратизма за счёт увеличения числа субъектов Федерации, что уменьшит потенциал каждого отдельного региона.
- Решение национального вопроса через создание национальных губерний, что позволит не обострять эту чувствительную тему.
- Обеспечение качественной власти на местах. Нынешние муниципалитеты часто не имеют достаточных ресурсов. Новая региональная власть в меньших по размеру субъектах будет гораздо ближе к людям и их проблемам.
Таким образом, мы создаём около 400 субъектов федерации (губернии и национальные губернии) и 30 макроцентров (столицы федеральных земель). В столице каждой федеральной земли будет находиться назначаемый генерал-губернатор, отвечающий за силовой блок, стратегические вопросы и пропорциональное перераспределение бюджетных средств между губерниями. Это важный антисепаратистский механизм, так как избираемый на такую должность человек мог бы сосредоточить чрезмерную политическую власть. Губернии получат достаточное финансирование, поскольку основные налоговые поступления, как и сейчас в Москве, будут аккумулироваться в макроцентрах. При этом у губерний появится адекватная, избираемая власть в лице губернаторов-менеджеров, которые в новых, меньших по размеру регионах будут гораздо ближе к народу. Жители бывших райцентров станут жителями полноценных региональных центров с растущим качеством жизни. Наиболее активные и амбициозные люди смогут выбирать для жизни и карьеры среди 30, а не 2-3 городов. Наконец, жители Москвы и Санкт-Петербурга получат шанс решить жилищные проблемы и повысить качество своей жизни.
В следующем посте я подробнее расскажу о концепции глобальных городов и региональных центров в рамках этой модели.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Новая региональная политика.