Цикл моих публикаций под провокационным названием «Когда ждать распада Украины?» спровоцировал оживленную полемику среди читателей моего сайта. Дискуссия, как часто бывает в интернет-пространстве, зачастую сводилась к эмоциональным перепалкам между сторонниками противоположных взглядов. Однако, будучи человеком с научным складом ума, я изначально ставил перед собой иную цель. Меня интересовали не лозунги, а содержательные, логически выстроенные и подкрепленные фактами контраргументы против тезиса о возможном территориальном переделе Украины в обозримой перспективе.
1. Поиск объективной истины, а не пропагандистской победы
Мой подход к проблеме — это попытка хладнокровного, системного анализа, свободного от сиюминутных политических страстей. Я стремлюсь не просто предсказать возможный сценарий, но и понять, с какими вызовами может столкнуться Россия в случае реализации подобного сценария. У меня нет задачи «болеть» за ту или иную сторону конфликта, поскольку так называемая «победа» может обернуться тяжелым бременем проблем для обеих стран. Исторически и географически Россия, Украина и Беларусь связаны тесными узами, и эта общность, несмотря на все современные противоречия, остается объективным фактором.
Сам я, будучи внуком украинца и белоруски, являюсь живым примером этой переплетенной славянской идентичности, которую сегодня разделяют государственные границы. Провокационный вопрос в заголовке цикла — это, по сути, инструмент для запуска серьезного разговора. Он имеет такое же право на существование, как и вопросы о потенциальной дезинтеграции других крупных государств или союзов, будь то США, Великобритания, ЕС или НАТО. Любое крупное и негомогенное в этнокультурном плане образование несет в себе внутренние линии разлома — это геополитическая аксиома.
Обратите внимание: Почему я никогда не пойду в Армию служить, честное признание.
2. Территория как бремя: уроки для России и Украины
Рассуждая о границах, важно понимать, что не всякое территориальное приобретение является благом для государства. Я убежден, что России в 1990-е годы следовало бы пересмотреть подход к некоторым проблемным регионам Северного Кавказа. Вместо этого политика жесткого удержания территорий привела к появлению высокодотационных анклавов с ограниченным суверенитетом федерального центра. Это яркий пример того, как формальное владение территорией может превратиться в стратегическую и экономическую обузу.
В будущем я планирую подробнее разобрать историческую логику территориальной экспансии Российской империи и ее долгосрочные последствия для современного управления.
Этот принцип применим и к Украине. Киеву стоило бы провести трезвый анализ: что на самом деле страна потеряла, а что, возможно, приобрела, утратив контроль над дотационными Крымом и Донбассом. Ситуация далеко не однозначна. Безусловно, были потери — престижные, демографические, инфраструктурные. Но могли появиться и определенные скрытые выгоды, например, в виде снижения бюджетной нагрузки или упрощения внутренней политической повестки. Официальный Киев, разумеется, никогда не представит публике такой сбалансированный отчет, поскольку он противоречит нарративу об исключительных потерях от «российской агрессии».
3. Вместо послесловия: призыв к диалогу
Эта одиннадцатая часть цикла является своего рода лирическим отступлением. Дальнейшие материалы будут посвящены строгому анализу. И все же я вновь обращаюсь к сторонникам украинской позиции среди моих читателей: вместо обмена эмоциями предлагаю конструктивную дискуссию. Вам, как непосредственно заинтересованной стороне, объективный анализ угроз целостности вашего государства должен быть важнее, чем мне, стороннему наблюдателю. Если же предпочтение отдается эмоциональному подъему вместо трезвого расчета, то и последствия такого выбора придется принимать как закономерный результат.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Когда ждать распада Украины? (часть 11).