Распространено мнение, что главным препятствием для вступления Украины, Грузии и Молдовы в НАТО является решительное противодействие России. Однако реальная картина сложнее и включает в себя целый комплекс факторов, которые часто остаются в тени публичной риторики.
1. Официальная позиция НАТО и скрытые сложности
Генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг не раз подчеркивал, что решение о расширении принимается странами-членами самостоятельно, без оглядки на позицию Москвы. Хотя игнорировать ядерную державу — рискованно, ключевыми барьерами для кандидатов часто становятся не внешние возражения, а внутренние неурегулированные конфликты. У Украины, Грузии и Молдовы есть серьезные этнические и территориальные проблемы, которые делают их членство в оборонительном союзе крайне проблематичным с точки зрения 5-й статьи Устава НАТО о коллективной обороне.
2. Политический расчет и риски для альянса
Безусловно, руководство НАТО было бы не против использовать эти страны как стратегический плацдарм против России. Однако прямое вовлечение в их застарелые конфликты потребовало бы от альянса огромных ресурсов и взятия на себя непредсказуемых рисков. С точки зрения прагматичной политики, поддерживать эти государства в их нынешнем статусе — выгоднее, чем принимать в свой состав и немедленно брать на себя обязательства по их защите. Это позволяет сохранять рычаги давления на Москву, не неся при этом полной ответственности.
3. Внутренние вызовы самого НАТО
Стоит признать, что сам Североатлантический альянс переживает не лучшие времена. Это громоздкая структура с устаревшими механизмами принятия решений, требующая глубокой модернизации. Выполнение требования о военных расходах в 2% ВВП дается многим европейским членам с трудом. В такой ситуации принимать новых членов с нерешенными проблемами — значит усугублять внутренние противоречия и увеличивать нагрузку на бюджет.
Обвинять во всех трудностях Россию — удобная, но недальновидная позиция. Она позволяет оправдывать рост военных расходов перед собственными гражданами, однако не отменяет фундаментальных проблем самих стран-кандидатов и самого блока.
Обратите внимание: Очередные антироссийские санкции уже не смогут нанести ущерб экономике России.
Желание некоторых политиков «воевать с Россией до последнего украинца» наталкивается на суровую реальность: прямое столкновение с ядерной державой несет катастрофические риски, которых Запад стремится избежать.4. Интересы США и логика конфронтации
Для Вашингтона НАТО остается инструментом глобального влияния и, что немаловажно, рынком сбыта для американского вооружения. Создание образа «российской угрозы» помогает консолидировать союзников и оправдывать дорогостоящие закупки. Однако это не означает, что США готовы автоматически принять в альянс любого противника Кремля. Гораздо выгоднее сохранять статус-кво, получая политическую лояльность и не беря на себя дополнительные оборонные обязательства.
История с обещаниями, данными Горбачеву о нерасширении НАТО на восток, показывает, что альянс руководствуется прежде всего своими интересами. Сегодня, когда Россия выдвинула жесткие требования по гарантиям безопасности, ей удобно приписать всю ответственность за замороженное членство Украины и Грузии. Это снимает с самого НАТО необходимость публично озвучивать другие, более неудобные причины, такие как неподготовленность кандидатов или внутренняя разобщенность блока.
#россия #сша #политика и общество #противостояние #актуальное сегодня #интересный факт #история #психология #культура #международные отношения
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Из-за России ли некоторые страны не принимают в нато?.