Статья посвящена вопросу повышения доли инвестиций в ВВП России с 21 до 25%. Авторы считают, что для роста эффективнее использовать средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), но это и самый проинфляционный механизм. Тут мы опять видим, что в Центробанке (авторы оттуда) превалирует антагонизм экономического роста и стабилизации уровня цен (инфляции). Финансовый регулятор считает, что это два взаимоисключающих явления. Такой получается идеологический плен теории кривой Филлипса, с помощью которой "теоретики" обосновывают невозможность одновременного снижения инфляции и безработицы.
Эксперты ЦБ напрямую пишут, что политика госинвестиций будет приводить к росту спроса, это, очень может быть, будет приводить к росту инфляции (хотя это не очевидно совсем), поэтому ЦБ будет ужесточать монетарную политику, повышать ставки, чтобы охладить инфляцию и снизить спрос. Вот такая парочка получается в России "правительство - ЦБ". Правительство инвестирует, чтобы увеличить спрос, а ЦБ снижает его повышением ставки. ЦБ укрепляет рубль повышением ставки, а Минфин опускает его скупкой валюты. ЦБ повышает ставку, а Минфин потом её субсидирует. Вот такие "лебедь, рак и щука" российской экономической политики.
Аналитики ЦБ намекают, что госинвестиции слабо эффективны и не приведут к сильному росту предложения и сдвигу кривой производственных возможностей страны, зато раскачают инфляцию. То есть такое убеждения регуляторов почти неминуемо приводит к стратегии "держать" высокую ставку. Не верят она в страну, в правительство, в государственных менеджеров. Не верят.
Исследователи ЦБ исходят из гипотезы, что инвестиции за счёт средств ФНБ повлекут инфляцию, а лучше расширять госдолг и повышать налог. Эт о вообще эксперты из России и для России или какие-то вредители, которые советует увеличивать налоговое бремя и залезать в долг?!
При этом авторы приводят результаты зарубежных исследований, где отмечается высокая эффективность госинвестиций как для краткосрочного, так и долгосрочного роста.
Обратите внимание: Очередные антироссийские санкции уже не смогут нанести ущерб экономике России.
Отмечают, что не нужно "мешать" госинвестициям жёсткой кредитно-денежной политикой высоких ставок. А внешний долг может быть фактором нестабильности. Но "у нас совсем по-другому". Прибавьте "невидимое" облучение сотрудников и городов, где находится вся эта "экосистема".Эксперты ЦБ больше руководствуются не управленческим опытом, проектным подходом, хозяйственной логикой, а "играют" в циферки эконометрик, панельных данных и регрессий. Понятно, откуда потом мы получаем такую "задушенную" финансовым сектором реальную экономику.
Например, для моделирования ставки процента они используют правило Тейлора, где на изменение ставки процента влияют отклонение инфляции от 4% и отклонение безработицы от своего естественного уровня. В России безработица часто скрытая и мало о чём вообще говорит. Вот так просто - всего два фактора. Ни курс рубля, ни экономическая активность, ни ввод новых предприятий, ни инвестиционная привлекательность, ни международная конкурентоспособность. Поэтому, друзья, тут ждать экономического чуда с таким "завлабами" и не приходится.
Переводные экономическое образование и исследования - самая большая диверсия против страны и экономики. Кодируемые в университетах догмы потом десятилетиями "правят" в народном хозяйстве.
"Мне не важно, кто пишет законы, ведь я пишу учебники по экономике...Мои пальцы в каждом пироге", - Пол Самуэльсон.
Аннотация к статье С. А. Власова и А. А. Синякова "Эффективность государственных инвестиций и выводы для денежно-кредитной политики в России" на сайте "Вопросов экономики" - https://www.vopreco.ru/jour/article/view/2859.
Полный текст статьи - https://disk.yandex.ru/i/c2kUWHAdSHvvFw.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Госинвестиции против Центробанка: экономические догмы на службе сдерживания России.