За период работы Государственной думы седьмого созыва было рассмотрено более 4,5 тысяч законопроектов, из которых принято свыше 2,6 тысяч законов. Спикер Вячеслав Володин подчеркивал, что значительная часть из них носит социальный характер и направлена на решение повседневных проблем граждан. Однако наряду с ними были приняты инициативы, вызвавшие широкий общественный резонанс и вопросы со стороны экспертов. В этой статье мы рассмотрим три закона, которые многие наблюдатели сочли наиболее неоднозначными.
Официальная статистика говорит о высокой законодательной активности: из 5500 внесенных инициатив рассмотрено 81,5%. Каждый третий принятый закон, по заявлениям руководства парламента, касался сферы образования, здравоохранения, ЖКХ и взаимодействия граждан с государством. Тем не менее, в памяти общественности седьмой созыв может остаться не только этими решениями, но и рядом спорных законодательных актов, которые привлекли особое внимание.
1. 1. Закон об ограничениях для лиц, связанных с экстремистскими организациями
Федеральный закон №157-ФЗ, известный в публичном пространстве как «закон против Навального» или «против ФБК», внес изменения в избирательное законодательство. Он устанавливает запрет на участие в выборах для лиц, причастных к деятельности организаций, признанных экстремистскими или террористическими.
Закон предусматривает разные степени ограничений в зависимости от уровня вовлеченности. Наиболее строгие санкции — пятилетний запрет на баллотирование — применяются к бывшим руководителям таких организаций. Для рядовых участников, членов или лиц, оказывавших поддержку (включая финансовую или публичные одобрения), срок запрета составляет три года.
Ключевая претензия критиков закона заключается в том, что он, по их мнению, имеет обратную силу: ограничения применяются к действиям, которые на момент их совершения не считались правонарушением. Это положение вызывает вопросы о соответствии статье 54 Конституции РФ, которая запрещает придавать закону обратную силу, усиливающую ответственность.
2. 2. Закон о наименованиях игристых вин («закон против шампанского»)
Поправки в закон о виноделии и виноградарстве вызвали оживленные дискуссии как в профессиональной среде, так и среди потребителей. Согласно новым нормам, право называться «шампанским» на российском рынке закреплено только за игристыми винами отечественного производства. Для аналогичной продукции иностранного происхождения теперь обязательно использование термина «игристое вино».
Эксперты расценили эти изменения как меру, направленную на поддержку российских производителей алкоголя. Многие усмотрели в этом лоббирование интересов крупного бизнеса, что породило вопросы о балансе между защитой внутреннего рынка и интересами потребителей, привыкших к традиционным наименованиям.
3. 3. Закон о свободном сборе валежника
Этот закон, на первый взгляд, казался простой и понятной мерой в интересах граждан. Федеральный закон № 77-ФЗ вывел валежник (упавшие на землю сухие деревья и ветки) из категории «древесина» и отнес к недревесным лесным ресурсам, разрешив его бесплатный сбор для собственных нужд.
Однако простота оказалась кажущейся. Законодателям пришлось дополнительно разъяснять разницу между валежником (можно собирать) и сухостоем (стоящие сухие деревья, собирать нельзя). Более того, поскольку порядок сбора был передан на региональный уровень, в субъектах РФ были установлены собственные, порой весьма строгие правила.
Например, в некоторых областях запретили использовать для заготовки пилы и сучкорезы, в других — ограничили длину собираемых веток или выделили специальные участки. В ряде регионов за нарушение местных правил даже предусмотрели уголовную ответственность за кражу. Таким образом, федеральная инициатива, декларировавшая свободу сбора, на практике столкнулась с многочисленными бюрократическими ограничениями на местах.
#новости #политика россии #закон #россия #навальный путин
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Три самых абсурдных законов, принятых Государственной думой седьмого созыва.