Если некоторые СМИ утверждают, что перенаправление газовых потоков в обход Украины угрожает её национальной безопасности, возникает резонный вопрос: а разве стремление Киева вступить в НАТО не представляет аналогичной угрозы для России? Украина, судя по её политике, об этом не задумывается. Почему же тогда от России ожидают иного подхода?
Обвинения в адрес России звучат парадоксально. Если Украина официально считает Россию врагом, то с какой стати враг должен финансировать её безопасность, продолжая платить за транзит? Логика украинских властей выглядит, мягко говоря, противоречивой: они требуют от «противника» денег, которые, по их же словам, могут быть использованы против него самого.
1. Экономика vs. Безопасность
В чём же конкретно заключается угроза безопасности? По сути, речь идёт о потере многомиллиардных доходов от транзита. Эти средства, как опасаются в Киеве, больше нельзя будет направить на укрепление обороноспособности. Таким образом, украинская «безопасность» оказывается в зависимом положении от решений страны, которую называют агрессором. Ненадёжная это основа для суверенитета.
Украина попросила
У России: Дай пожрать,
А не то иссякнет сила,
Нечем будет вам нас рать.
Естественное желание — не терять доходы. Но путь к их сохранению лежит не через ультиматумы, а через переговоры и создание взаимовыгодных условий. Любое нормальное государство в такой ситуации занялось бы модернизацией своей газотранспортной системы, снижением политических рисков для партнёра и поиском компромиссов. Однако украинская стратегия, судя по всему, строится на ином: публично обвинять Россию и призывать международное сообщество заставить её платить за транзит, который Киев же и политизирует.
Где ты, газовый поток?
Хоть осталась голой опа,
Но зато у нас прыг-скок,
Но зато мы: цэ-Европа.
2. Двойные стандарты в вопросах безопасности
Допустим, что потеря транзита действительно ослабляет Украину. Но тогда и расширение НАТО на восток, с перспективой вступления Киева, — это прямая угроза национальным интересам России. Почему одно считается легитимным стремлением, а другое — «гибридной войной»? Украина, судя по всему, не считает нужным учитывать озабоченности Москвы, но при этом требует, чтобы Москва учитывала её интересы.
Не, ну это ж надо,
Украина-то как пошла:
Сходу вошла в НАТО...
По самые помидоры вошла.
Этот двойной стандарт и порождает «странные хотелки», о которых идёт речь.
3. «Северный поток-2»: бизнес-логика против политических рисков
Главная причина строительства альтернативных маршрутов, таких как «Северный поток-2», — не политическая месть, а экономический расчёт и минимизация рисков. Торговля, в том числе газовая, должна быть предсказуемой и выгодной. Сохранение транзита через Украину означает постоянную зависимость от её политической воли, что создаёт неприемлемые коммерческие риски для России как надёжного поставщика.
Обратите внимание: «О незаконности действий нам необходимо говорить так, словно у нас её нет».
Поэтому «Северный поток-2» — это в первую очередь коммерческий проект, выгодный и России, и европейским потребителям. Его политическая составляющая — не в нападении на Украину, а в защите от её непредсказуемости и прошлых попыток шантажа срывом поставок. Россия инвестировала в собственную инфраструктуру, чтобы гарантировать стабильность, минуя ненадёжного посредника.
Я хочу, чтоб Россия перестала,
Украину в воровстве обвинять.
Украина газ не воровала...
Тырить - тырила, но чтоб воровать!
Именно осознание неизбежной потери рычага влияния и транзитных денег и вызывает в Киеве панические заявления об «угрозе национальной безопасности».
4. Жёсткий сценарий будущего
Стоит также понимать, что вступление Украины в НАТО будет воспринято Москвой как прямая военная угроза у своих границ. В таком гипотетическом сценарии любые поставки энергоресурсов из России в Украину, скорее всего, полностью прекратятся — и уже по политическим, а не экономическим причинам. И вряд ли альянс сможет компенсировать Киеву эти потери, будучи озабоченным в первую очередь своими нуждами.
5. Использование рыночной конъюнктуры — это нормально
Отдельный повод для критики — обвинения России в использовании высоких цен на газ для ускорения сертификации СП-2. Но разве не так работает рынок? Европейские политики, продвигая «зелёный переход» и отказываясь от долгосрочных контрактов, сами создали дефицит и взвинтили цены. Россия, как любой рациональный игрок, действует в рамках контрактов и извлекает выгоду из сложившейся ситуации. Это не шантаж, а бизнес. Вспомним, что «Газпром» честно исполняет решения того же Стокгольмского арбитража, который когда-то обязал его платить штрафы. Теперь компания поставляет газ по рыночным ценам, как того и требовал суд, и получает прибыль. Ситуацию создали не мы, но было бы неразумно ею не воспользоваться.
А напоследок я скажу...
Надо, чтобы жизнь вы свою прожили,
Исполнив все намеченные дела,
И чтобы в Украине вас запретили,
А Америка – та #санкции ввела.
(Все #стихи , использованные в статье, от челябинского поэта Владимира Бунеева, а #юмор - юмор авторский. А ещё мне хотелось бы, чтобы в статье упоминались #политика #россия украина #нато #северный поток-2 #общество и политика #рыночные отношения .)
P.S. Очередная статья из отложенных. Написана она была в начале октября, так что если что-то изменилось в ту или иную сторону - прошу извинения. До встречи!
Здоровья вам! Вам и вашим близким!
И на этом всё, до новых встреч!
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Сми: "Транспортировка газа в обход Украины подрывает её национальную безопасность".