Российский МИД выразил обеспокоенность в связи с публикацией в Армении нового учебника истории для восьмых классов, в котором, по мнению Москвы, искажена роль России. В частности, критике подверглась глава под провокационным, с точки зрения российского внешнеполитического ведомства, названием «Насильственное присоединение Восточной Армении к России». В ней события конца XVIII — начала XIX веков на Южном Кавказе, включая Русско-персидскую войну 1826–1828 годов и Туркманчайский мирный договор, представлены как аннексия. В МИД России подчеркнули, что подобная трактовка противоречит устоявшимся историческим оценкам и является «бессовестной попыткой переписать нашу общую историю».
1. Не только Армения: тенденция постсоветского пространства
Однако, как отмечают эксперты, подобные «причудливые» интерпретации истории давно стали распространённой практикой во многих странах постсоветского пространства. Ранее они не вызывали столь резкой официальной реакции со стороны России. Например, в Кыргызстане в учебниках негативно оценивается установление советской власти, которое трактуется как возникновение неоколониальной зависимости. Семиреченское восстание 1916 года подаётся как трагическое следствие царской политики, а весь советский период характеризуется крайне пессимистично. Аналогичные процессы идут в Казахстане, где присоединение к СССР рассматривается как насильственный акт, прервавший движение к независимости.
2. Политический контекст армянского учебника
Политолог Константин Курилёв связывает жёсткую реакцию МИД России на армянский учебник с текущим состоянием двусторонних отношений, которые начали ухудшаться после прихода к власти Никола Пашиняна в 2018 году и особенно после Второй Карабахской войны. По его мнению, именно в этом контексте следует рассматривать заявление дипломатов. Эксперт констатирует, что за три десятилетия после распада СССР в бывших республиках сформировались собственные, часто конфликтующие с российской, исторические нарративы. Долгое время Москва игнорировала эту тенденцию, равно как и снижение роли русского языка и изменение культурных ориентиров в этих странах.
3. Почему «мягкая сила» России не сработала
Историк Александр Колпакиди оценивает нынешнюю реакцию знаменитой фразой «Боржоми пить поздно». Проблема, по его мнению, в том, что Россия упустила время для эффективного противодействия. Попытки использовать «мягкую силу», например, на Украине до 2014 года, часто оборачивались коррупционными схемами и финансированием сил, в итоге настроенных против Москвы. В Армении многолетние протесты России против героизации лидеров так называемого «Армянского легиона» вермахта игнорировались даже в период союзнических отношений. В Центральной Азии идёт реабилитация басмачества, а в Бишкеке был снесён музей Панфиловской дивизии. Всё это свидетельствует о системном провале в организации работы по историко-культурному влиянию.
4. Что делать? Меры должны быть системными
Эксперты сходятся во мнении, что дипломатические ноты протеста в данной ситуации малоэффективны. Необходимы системные изменения. Во-первых, требуется немедленная и принципиальная реакция на любые попытки искажения истории на ранних стадиях, а не тогда, когда националистический нарратив уже укоренился. Во-вторых, нужно кардинально пересмотреть подход к «мягкой силе», сделав её адресной, прозрачной и свободной от коррупции. Ключевая проблема, по мнению аналитиков, — в непрофессионализме и недобросовестности некоторых ответственных за это направление лиц. Без решения этих внутренних вопросов любые заявления и инструкции из Москвы будут оставаться лишь благими намерениями, неспособными повлиять на ситуацию в странах СНГ, где процесс переосмысления общего прошлого уже давно набрал полную силу.
Обратите внимание: Угроза от Китая. Страны которым действительно стоит насторожиться.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Нотами историю не поправить, на страны СНГ «мягкая сила» давно не действует.