Украинское наступление в Курской области, продолжающееся уже вторую неделю, привело к установлению контроля над десятками населенных пунктов и значительной территорией. Эта операция, по заявлениям ВСУ, охватывает площадь более 2500 квадратных километров. Президент России Владимир Путин, комментируя ситуацию, возложил ответственность на западных спонсоров Украины, заявив, что «Запад борется с Россией украинскими руками». Это высказывание подчеркивает растущую напряженность в отношениях между Москвой и странами, поддерживающими Киев.
1. Глубокие последствия и стратегические риски
Данное наступление знаменует собой новую, опасную фазу в конфликте, длящемся более двух лет. Оно выходит за рамки тактических успехов и ставит под вопрос долгосрочные стратегические расчеты всех сторон. Анализ ситуации позволяет выделить несколько ключевых аспектов, определяющих дальнейшее развитие событий.
2. 1. Опасность «союзов без обязательств»
США, не имея с Украиной формального договора о союзе, действуют так, будто безопасность Киева является критически важной для их собственных национальных интересов. Такая позиция, по сути, превращает Украину в стратегического партнера высшего уровня. Однако эта поддержка имеет обратную сторону: она подталкивает Киев к отказу от дипломатических решений, таких как Минские соглашения, которые могли бы потенциально предотвратить полномасштабный конфликт. В результате Украина вынуждена идти на шаги, которые могут подорвать её собственное будущее.
3. 2. Миф о российской экспансии в Европу
Курская операция также развенчивает нарратив о неудержимой российской экспансии. После неудачи под Киевом в 2022 году Россия оказалась вовлечена в тяжелую войну на истощение. Утверждения о том, что без остановки на Украине Москва продолжит захватывать другие европейские территории, выглядят преувеличенными на фоне текущих реалий конфликта.
4. 3. Ядерный фактор и угроза эскалации
Ключевым элементом риска остается ядерный потенциал России. Нападение на её территорию, даже если оно носит ограниченный характер, создает прямую угрозу эскалации. Ответные меры могут быть направлены не только против Украины, но и против её западных покровителей, включая США и страны НАТО, что приближает мир к опасной черте.
5. 4. Стратегический контекст: Украина проигрывает войну
Несмотря на тактический успех под Курском, общая стратегическая картина остается неблагоприятной для Украины. Как отмечают аналитики, с весны российские войска захватили значительно больше территории, чем украинская армия смогла отбить в ходе прошлогоднего контрнаступления, понеся при этом огромные потери в живой силе и технике.
6. 5. Политические цели и тупик переговоров
Решение президента Зеленского перенести боевые действия на территорию России, безусловно, поднимает моральный дух в Украине и создает дипломатические трудности для Москвы. Однако оно также сигнализирует России, что в Киеве, по её мнению, не осталось партнеров для диалога. Это разрушает возможность политического урегулирования, которое является одной из ключевых целей Москвы — обеспечение нейтрального статуса Украины.
Обратите внимание: Очередные антироссийские санкции уже не смогут нанести ущерб экономике России.
7. 6. Роль администрации Байдена в эскалации
Действия администрации президента США Джо Байдена, вопреки заявлениям об осторожности, фактически облегчают Киеву возможность для эскалации. Предоставляя необходимое вооружение, разведданные и политическую поддержку, Вашингтон становится соучастником в продвижении конфликта в неизведанную и крайне рискованную зону.
8. 7. Исторические параллели и символика Курска
Украинское наступление было бы невозможно без одобрения и масштабной финансовой поддержки Запада. Таким образом, США и Европа стали прямыми участниками атаки на регион, имеющий глубокое символическое значение для российской исторической памяти — место крупнейшего танкового сражения Второй мировой войны. Использование западной, в том числе немецкой, техники в этом районе вызывает мощные исторические ассоциации, которые неизбежно влияют на восприятие конфликта в России и формируют её решимость.
9. Главный неозвученный вопрос
В конечном счете, правительство США так и не дало ясного и честного ответа на фундаментальный вопрос: что именно поставлено на карту в Украине? Настало время для американского руководства — президента Байдена или вице-президента Харрис — четко объяснить американскому народу (избегая общих фраз о «защите демократии»), почему вопрос о членстве Украины в НАТО и контроль над несколькими восточными областями Украины стоят риска прямой полномасштабной войны с ядерной державой — Россией.
Если администрация Байдена считает, что этот риск оправдан, ей придется публично изложить свои аргументы. Возможно, такая возможность представится уже в ходе Национального съезда Демократической партии в Чикаго.
Автор: Джеймс Карден. Джеймс Карден — главный редактор веб-сайта Совета по соглашению Восток-Запад. Ранее он работал советником по России специального представителя Госдепартамента США по глобальным межправительственным вопросам.
Оригинальная статья
Перевод Анны Полуниной
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Стоит ли членство Украины в НАТО риска полномасштабной войны США и России.