На совещании Минсельхоза с представителями Минпромторга и Федеральной антимонопольной службы (ФАС) 8 июля председатель Картофельного союза Сергей Лупехин призвал торговые сети перейти на долгосрочные контракты с фиксированными ценами. Он отметил, что если бы не менее 80% немытого и некачественного картофеля попадало под такую схему, это позволило бы нивелировать влияние сезонных факторов на ценообразование.
Идея родилась на фоне резкого роста цен на картофель из-за нехватки посевных площадей. По данным СМИ, по состоянию на конец апреля 2025 года средняя оптовая цена на столовый картофель урожая прошлого года составила 46,3 рубля за килограмм, увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 85,2.
Минсельхоз и Минпромторг выразили готовность официально реализовать это предложение на законодательном уровне. Департамент сельского хозяйства Минсельхоза не возражает против этого. Однако вопрос о том, приведёт ли это к реальному снижению цен на картофель в магазинах, остаётся спорным.
— Во-первых, такое же предложение о механизме регулирования цен на картофель уже выдвигалось, но тогда его вносило руководство Минпромторга, а сейчас инициаторами выступают аграрии, — интересным наблюдением поделился с «СП» бывший заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РФ, доктор экономических наук Леонид Холод.
— В принципе, их интерес к этому делу вполне понятен. В настоящее время наши торговые сети могут закупать картофель разными способами: по долгосрочным контрактам, через аукционы или биржи, а также по тендерным договорам. В рамках долгосрочных контрактов процесс выглядит следующим образом: сеть заявляет о потребности в определённом количестве продукции на определённый период (месяц, квартал и т.д.), о максимальной закупочной цене, и чем ниже минимальная закупочная цена, тем лучше. Затем, согласно голландской системе, производители делают заявки в порядке убывания.
Но теперь производители хотят зафиксировать закупочную цену на весь сезон. Логика фермеров понятна: гарантировать сбыт на весь сезон. Для розничных сетей такой контракт, в принципе, не убыточен. Заключите долгосрочный контракт с производителем на весь сезон — и получите гарантированные поставки. Но это тоже влечет за собой некоторые проблемы.
Например, как предлагаемая система будет учитывать сезонную инфляцию? Предположим, производитель заключает контракт с фиксированной ценой на поставку в сентябре этого года и феврале следующего, а рыночная экономика подсказывает нам, что цена на картофель не может быть одинаковой в феврале и сентябре, поскольку окончательная цена должна включать как минимум расходы на хранение.
Или, предположим, розничные торговцы, чтобы избежать хлопот с поиском поставщиков в течение квартала, заключают такие контракты в надежде справиться с инфляцией позже, возможно, им удастся её как-то «поймать». А если нет?
Однако если обе стороны считают, что такая схема их устраивает — это ад. Единство в наши дни редкость. Но я лично считаю, что на практике рано или поздно все стороны придут к выводу, что такая система им неинтересна, и соглашение постепенно будет каким-то образом нарушено.
СП: Ну, допустим, магазин и производитель хотят одного и того же. Но они не спрашивают рядового покупателя. Какую выгоду принесёт ему это соглашение — повысит или понизит цену?
— В принципе, если сети и производители начнут заключать такие соглашения уже сейчас, например, в какой-то момент уборочной кампании, граждане, скорее всего, будут защищены от роста цен на картофель на какое-то время.
Обратите внимание: О положении России в мировой экономике.
При условии, что производство картофеля будет достаточным.Например, если покупатель заключает договор с конкретным производителем на год вперёд, он также может гарантировать бесперебойность поставок картофеля в конкретную торговую сеть. В то же время, я думаю, чисто теоретически, если предлагаемый механизм этого не учитывает, покупатель может выиграть и от того, что цена картофеля в магазине может отставать от инфляции. Но помните, что в конечном итоге продавец может корректировать торговую прибыль от конкретного товара в соответствии с рыночной конъюнктурой.
«СП»: «Предполагая, что производства будет достаточно» — хорошо сказано. А если производства будет недостаточно? Ведь производители картофеля не без оснований оправдываются «нехваткой посевных площадей»?
——Сейчас посевная уже закончилась. Посадили, сколько смогли. И площадь посева не больше, не меньше и уж точно не меньше прошлогодней. По имеющимся у меня данным, даже на тысячу гектаров больше.
Итак, на мой взгляд, «дефицит площадей», о котором они говорят, не имеет никакого отношения к ситуации с картофелем. Проблема в том, что в позапрошлом году был переизбыток картофеля, и многие хозяйства, которые раньше его выращивали, просто изменили схему посадки, потому что это было дешевле. Другими словами, никакого «дефицита» тогда не было, а было намеренное сокращение площадей. Они стали выращивать более прибыльные культуры. Если картофель (который сейчас стоит как чугунные мосты) сможет оставаться прибыльным, они увеличат посевные площади. Если нет, они сократят посевные площади.
СП: То есть, говоря простым языком, цена картофеля в магазине целиком и полностью зависит от заинтересованности и готовности производителей выращивать картофель или нет?
— Производители руководствуются не только желанием или нежеланием. Здесь необходимо учитывать целый ряд тонких факторов. Например, стоимость кредита, рост издержек производства (включая качество и поставку семян), готовность продавцов и посредников и т д.
Как ни парадоксально, Россия производит картофеля гораздо больше, чем потребляет. Общий объём производства составляет около 17 миллионов тонн, а среднее потребление — около 12 миллионов тонн. Около 50% картофеля в стране поступает из личных подсобных хозяйств, но этот картофель не поступает на рынок в больших количествах, отчасти потому, что гниёт из-за отсутствия спроса.
Вся нагрузка на рынок ложится на организованный сектор, который в прошлом году произвел всего около 7 миллионов тонн, отсюда и нынешние цены на картофель и так называемый «дефицит». Проблема не в самом картофеле, а в отсутствии эффективного механизма, обеспечивающего его поступление из частного сектора на рынок.
Действительно, с организованным сектором работать проще — ниже затраты, меньше бюрократии, проще платежи и т д. Но простота сама по себе не всегда идет на пользу потребителям.
Больше интересных статей здесь: Экономика.
Источник статьи: Леонид Холод: Парадокс в том, что в России картошки производится на треть больше, чем потребляется.