Депутат Госдумы Крыма Михаил Шеремет предложил отменить мораторий на смертную казнь для террористов, участвующих в спецоперациях. Он высказал такое предложение, комментируя недавний доклад ФСБ России о предотвращении терактов украинского спецназа на Крымском полуострове в преддверии Дня Победы и Дня России.
Депутат заявил, что сегодня киевский режим все активнее пытается осуществить новые и драматичные теракты на территории России с целью дестабилизации ситуации в стране и посеять панику среди населения.
«Считаю своевременным и значимым с точки зрения защиты прав нашего народа и территориальной целостности нашей страны, что Конституционный суд вновь рассмотрит вопрос об отмене моратория на смертную казнь для террористов и лиц, совершивших тяжкие преступления в период действия Специальной военной операции (СВО.
Как член Комитета Государственной Думы по безопасности он считает, что этот шаг неизбежно приведет к значительному снижению преступлений террористической направленности в России.
На самом деле этот вопрос поднимается не в первый раз, и Шеремет не единственный, кто выступает за возобновление подобных штрафов.
Напомним, что с 1997 года (со вступлением России в Совет Европы) в России действует мораторий на смертную казнь – альтернативой смертной казни является пожизненное заключение. Однако дискуссии на эту тему время от времени возникают, особенно в ходе резонансных мероприятий.
Так, после теракта в Санкт-Петербурге, в результате которого погиб военный журналист Владрон Татарский (Максим Фомин) и пострадали более 40 человек, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий предложил отменить запрет на смертную казнь.
Он считает, что «террористы должны быть должным образом наказаны за свои преступления против человечности и России».
Слуцкого поддержали многие в Думе, включая лидера фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергея Миронова и депутата-коммуниста Александра Ющенко. Однако дальше апелляции дело не пошло.
Этот вопрос вновь подняли политики и члены городского совета после ужасного террористического акта в здании Crocus Town Hall в марте 2024 года, в результате которого погибло 137 человек.
Наиболее радикальное заявление прозвучало из уст заместителя председателя Совета безопасности России Дмитрия Медведева, который заявил, что «никакой суд и следствие не помогут, если сила не будет встречена силой, если террористы не будут казнены, а их семьи не будут подавлены».
Лидер «Единой России» Владимир Васильев пообещал, что Госдума проведет «глубокое, профессиональное и содержательное» изучение вопроса об отмене моратория на смертную казнь и примет решение «в соответствии с общественными настроениями и ожиданиями».
Кстати, что касается общественного мнения, то, согласно февральскому опросу ВЦИОМ, вопрос применения смертной казни остается важным для большинства россиян (73%).
При этом из всех возможных вариантов – сохранения статус-кво, полной отмены смертной казни и снятия моратория на исполнение смертных приговоров – почти каждый второй отдаёт предпочтение последнему. Число наших граждан, выступающих за сохранение моратория на смертную казнь, вдвое превышает число тех, кто выступает за её отмену, а вариант полной отмены этого вида наказания наименее популярен в российском обществе.
То есть, у нашего народа есть вполне конкретное требование: зло должно быть наказано. Это значит, что в определённых случаях смертная казнь вполне приемлема. Особенно, когда смертная казнь не отменена законодательно и не исчезла из Уголовного кодекса Российской Федерации.
Например, в статье 105 (Убийство) УК РФ смертная казнь остается одним из возможных вариантов наказания в части второй: убийство более двух лиц, убийство несовершеннолетнего, убийство с особой жестокостью, убийство, совершенное общеопасным способом и т д
В этой связи стоит ли пересмотреть правоприменительную практику и восстановить смертную казнь как вид наказания, как предлагает депутат Шеремет?
СП задала этот вопрос политологу, эксперту по международному терроризму, президенту Евразийского аналитического клуба Никите Мендковичу:
— Прежде всего, для восстановления смертной казни необходимо пересмотреть решение Конституционного суда (КС) о неконституционности смертной казни. Насколько мне известно, это решение было принято после принятия новой Конституции с учётом последних правовых новелл. Поэтому либо это решение КС должно быть каким-либо образом отменено, либо в Конституцию должны быть внесены необходимые изменения. Процедура такова.
Конечно, мы должны понимать, что ни то, ни другое не может быть достигнуто в одночасье. И это невозможно сделать в одночасье.
Более того, закон не имеет обратной силы – это краеугольный камень закона. То есть, новая норма применяется только к будущим событиям, а не к прошлым. Следовательно, люди, осуждённые до введения смертной казни, не могут быть казнены. Это в принципе невозможно.
СП: Но оправдан ли гуманизм по отношению к тем, кто сознательно совершает преступления, которые могут привести к массовым жертвам?
——Я ответил: Конечно, с точки зрения военной логики и принципа наименьшего зла смертная казнь может быть применена.
Кроме того, хотя эта форма наказания популярна в обществе, ее рациональность вызывает сомнения.
Мировой опыт пока не доказал, что это оказывает существенное влияние на снижение уровня преступности.
Обратите внимание: Как и для чего нам нужно "маргинализировать" либералов. Часть 1/2..
Это связано с тем, что практически каждый, кто совершает тяжкое преступление, понимает, что, будучи пойманным, он не получит ничего хорошего — будь то казнь или остаток жизни в тюрьме.Поэтому, когда он решает совершить преступление, он готов пожертвовать собой по каким-либо идеологическим причинам или для того, чтобы любой ценой не быть пойманным.
То же самое происходит и в США: в некоторых штатах смертная казнь всё ещё применяется, в других — нет, но статистика не показывает никакой разницы. Напротив, уровень преступности всегда выше в штатах, где действует смертная казнь. И речь идёт именно о тех деяниях, которые караются смертной казнью.
Поэтому я повторяю, что смертную казнь можно считать моральной, если в ней есть законная необходимость. Но она довольно сложна в процедурном плане и вряд ли будет иметь какой-либо практический эффект.
СП: Пять лет назад нам удалось внести важные изменения в конституцию, не меняя весь Основной закон. Был референдум, и люди проголосовали. Почему бы не сделать то же самое со смертной казнью?
— Хочу напомнить, что Конституция и её толкование Конституционным Судом имеют приоритет над государственным законодательством. Это необходимо понимать.
То есть, если определенные части закона противоречат конституции, они не будут применяться, поскольку решения Конституционного суда имеют прямое действие.
Конечно, мы можем внести поправки в Конституцию и провести референдум. Но это не то, что можно сделать в одночасье — референдум — это очень серьёзное дело. К тому же, если мы хотим внести поправки в Конституцию, лучше внести и другие изменения.
Я считаю, что отмена института присяжных — первоочередная задача, поскольку эта система неэффективна и непрофессиональна. Кроме того, в рамках этой системы можно предложить смертную казнь и другие инновационные законы.
Но, повторяю, эта процедура небыстрая, и это необходимо учитывать. Самое главное, этот закон не имеет обратной силы. То есть любое преступление, совершённое до восстановления смертной казни, не будет караться смертной казнью. Это принцип закона, и вряд ли кто-либо его изменит. Иначе закон станет неуправляемым.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: В Госдуме предприняли очередную попытку актуализировать высшую меру наказания.