В центре обсуждения — стратегическая цель повышения доли инвестиций в российском ВВП с 21% до 25%. Наиболее действенным, но и инфляционно рискованным инструментом для этого считаются средства Фонда национального благосостояния (ФНБ). Позиция Центробанка, представленная его экспертами, строится на классическом экономическом антагонизме: стимулирование роста якобы неминуемо ведет к росту цен. Этот подход укоренен в теории кривой Филлипса, которая постулирует невозможность одновременной борьбы с инфляцией и безработицей, что сегодня многими оспаривается.
1. Политический раскол: правительство против ЦБ
Создается парадоксальная ситуация «лебедя, рака и щуки» в экономической политике. С одной стороны, правительство через госинвестиции стремится увеличить совокупный спрос и оживить экономику. С другой — Центробанк, опасаясь инфляционных последствий этого спроса, готов ужесточать денежно-кредитную политику, повышая ключевую ставку, что этот самый спрос подавляет. Аналогичный конфликт наблюдается и на валютном рынке: ЦБ укрепляет рубль высокой ставкой, а Минфин проводит интервенции, ослабляя национальную валюту.
2. Скептицизм регулятора и его последствия
Аналитики Банка России выражают глубокое недоверие к эффективности государственных инвестиций. По их мнению, такие вливания слабо повлияют на расширение производственных возможностей и рост предложения в экономике, зато гарантированно «раскачают» инфляцию. Это убеждение закономерно ведет к стратегии поддержания высокой ставки процента на долгосрочной основе. Фактически, регулятор демонстрирует отсутствие веры в способность государственного управления реализовывать эффективные инвестиционные проекты.
Более того, в качестве альтернативы использованию средств ФНБ эксперты ЦБ рассматривают увеличение налогового бремени или наращивание государственного долга. Подобные рекомендации для российской экономики выглядят, по меньшей мере, спорно и вызывают вопросы о приоритетах таких советов.
3. Международный опыт и российская специфика
Примечательно, что в той же статье приводятся данные зарубежных исследований, которые подтверждают высокую эффективность государственных инвестиций для экономического роста — как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Эти исследования предостерегают от «мешания» инвестиционной политике жесткой монетарной политикой высоких ставок и отмечают риски, связанные с внешним долгом. Однако авторы констатируют: «у нас совсем по-другому».
Обратите внимание: Очередные антироссийские санкции уже не смогут нанести ущерб экономике России.
4. Власть моделей над реальностью
Критика также касается методологической основы решений ЦБ. Утверждается, что эксперты регулятора руководствуются не столько управленческим опытом или проектным подходом, сколько абстрактными эконометрическими моделями, панельными данными и регрессионным анализом. Яркий пример — использование правила Тейлора для определения ставки, где учитываются лишь отклонения инфляции от целевого уровня (4%) и безработицы от её «естественного» значения. При этом игнорируются такие фундаментальные факторы, как курс рубля, реальная экономическая активность, ввод новых производств, инвестиционный климат и международная конкурентоспособность. В условиях России, где безработица часто носит скрытый характер, такая упрощенная модель выглядит особенно уязвимой.
В статье делается жесткий вывод: переводное экономическое образование и догматичные исследования стали формой долгосрочной диверсии против национальной экономики. Закрепленные в университетских учебниках постулаты затем десятилетиями определяют политику в народном хозяйстве. Цитируется Пол Самуэльсон: «Мне не важно, кто пишет законы, ведь я пишу учебники по экономике... Мои пальцы в каждом пироге».
Аннотация к статье С. А. Власова и А. А. Синякова «Эффективность государственных инвестиций и выводы для денежно-кредитной политики в России» на сайте «Вопросов экономики» — https://www.vopreco.ru/jour/article/view/2859.
Полный текст статьи — https://disk.yandex.ru/i/c2kUWHAdSHvvFw.
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Госинвестиции против Центробанка: экономические догмы на службе сдерживания России.