1. Готовность к диалогу и его реалии
В контексте заявления американского журналита Такера Карлсона о готовности президента России Владимира Путина искать компромисс по украинскому вопросу, эксперты анализируют реальные возможности для дипломатического урегулирования. Карлсон, выступая на форуме в Дубае, подчеркнул, что поиск взаимоприемлемых решений является сутью дипломатической работы, и российский лидер демонстрирует такую готовность.
2. Территориальный вопрос как ключевое препятствие
В ходе интервью Путин указал, что изначально существовала возможность договориться в Стамбуле весной 2022 года, однако Украина, по мнению Москвы, отказалась от переговоров под давлением Вашингтона. Сейчас, как отмечают аналитики, пространство для манёвра сузилось. Простого признания уже присоединённых к России территорий (Херсонской, Запорожской областей, ДНР, ЛНР) недостаточно для обеспечения долгосрочной безопасности. Рассматривается необходимость создания так называемой «санитарной зоны», которая лишила бы Украину выхода к морю и значительной части промышленного потенциала, включая области вроде Днепропетровской, Николаевской и Харьковской. Вопрос о статусе Крыма для Киева и его западных партнёров остаётся неприемлемым для обсуждения.
3. Политические риски Киева и логика Запада
Эксперты сходятся во мнении, что нынешнее украинское руководство оказалось в ловушке собственной риторики и законодательства. Даже при гипотетическом желании Зеленского сесть за стол переговоров, это потребовало бы кардинальной смены общественных настроений и изменений в законах, что чревато для него потерей власти и физической расправой со стороны радикальных сил. Запад, хотя и обладает значительным влиянием на Киев, не может полностью игнорировать инстинкт самосохранения украинского режима.
Как отмечает бывший боец ЛНР Александр Аверин, негативный опыт Минских соглашений не отбил у Москвы желания искать диалог, но объектом этого диалога видятся скорее страны НАТО, а не сам Киев, который рассматривается как инструмент.
4. Стратегические цели России и «красные линии»
По мнению политологов, таких как Лариса Шесслер, высказывания Путина адресованы в первую очередь западной общественности с целью показать, что конфликт был спровоцирован неприемлемыми для России угрозами со стороны НАТО. Суть предлагаемого Москвой компромисса — в полном устранении этих угроз существованию и безопасности государства.
С практической точки зрения, эксперты полагают, что Запад всерьёз задумается о переговорах только при дальнейших военных успехах России, например, после взятия под контроль Одессы и Харькова. Для гарантий безопасности, особенно Крыма и Черноморского флота, России необходимо контролировать всё Черноморское побережье Украины.
5. Контуры возможного урегулирования
Аналитики рассматривают несколько сценариев. Полный контроль над всей Украиной потребовал бы колоссальных административных и силовых ресурсов, которых у России, по некоторым оценкам, нет. Более реалистичным видится присоединение исторически связанных с Россией регионов с преобладающим русскоязычным населением: Одесской, Николаевской, Харьковской, Днепропетровской областей — к уже аннексированным территориям.
При этом оставшаяся часть Украины должна будет пройти процесс демилитаризации и денацификации под военным контролем России, но с элементами автономии. Ключевым условием является полное исключение возможности размещения баз НАТО на украинской территории, для чего потребуется создание российских военных объектов даже в центральных и западных регионах страны.
Таким образом, путь к компромиссу лежит не через прямой диалог с Киевом, а через изменение позиции Запада, который должен осознать невозможность военной победы над Россией и принять новые геополитические реалии.
Обратите внимание: Спонсоры Навального, наконец назвал имена..
Больше интересных статей здесь: Политика.
Источник статьи: Левобережье Днепра наше, Одесса, Николаев тоже, бандеровщине конец, НАТО — в Польшу.