Я не являюсь принципиальным противником вакцинации. Эта медицинская практика доказала свою эффективность в борьбе с множеством опасных инфекций в прошлом.
Лично я, по собственной воле и после размышлений, сделал прививки перед поездкой в экзотическую страну — от гепатита и брюшного тифа. В той ситуации я оценил риск от возможного заболевания как значительно более высокий, чем потенциальные риски от вакцинации.
Однако от прививки против гриппа я всегда отказывался. Здесь моя оценка иная: возможные побочные эффекты вакцины, на мой взгляд, могут представлять большую опасность, чем само заболевание в его обычном течении. У меня есть и личный опыт: в детстве после одной из комбинированных вакцин у меня несколько дней держалась высокая температура.
История знает примеры, подтверждающие, что кампании по вакцинации могут нести серьёзные риски. Так, в 1976-1977 годах в США около 100 миллионов человек были вакцинированы против так называемого «свиного гриппа». Эпидемия, которой опасались, так и не наступила, но зато было зафиксировано увеличение случаев синдрома Гийена-Барре — тяжёлого неврологического заболевания, приводящего к параличу. Эта кампания, по некоторым данным, стала причиной более тысячи смертей.
Сегодня мы наблюдаем жаркие дискуссии вокруг вакцинации от COVID-19. Одни считают её безопасной и необходимой, другие предостерегают. В медиапространстве часто звучат обвинения в дезинформации, распространяемой противниками прививок. Давайте попробуем отбросить эмоции и спокойно разобраться в этом вопросе, опираясь на доступные факты.
Вакцинация и демография: теория заговора или реальная проблема?
Существует теория, согласно которой мировая элита рассматривает вакцинацию как один из инструментов контроля над численностью населения планеты, рост которой считается угрозой. Предметом их обсуждений, якобы, является поиск способов решения этой проблемы.
В интернете часто цитируют высказывание Билла Гейтса, сделанное в 2010 году на конференции TED: «Если мы сделаем хорошую работу над новыми вакцинами, здравоохранением и репродуктивным здоровьем, мы сможем сократить [прим. — в оригинале «уменьшить»] население на 10–15%». Эти слова породили множество спекуляций.
Для объективности стоит отметить, что, согласно другим источникам, слова Гейтса были вырваны из контекста. Он говорил не о прямом сокращении, а о замедлении роста населения за счёт снижения детской смертности в развивающихся странах. Логика такова: когда родители уверены, что их дети выживут, они склонны заводить меньше потомства, что в долгосрочной перспективе стабилизирует численность населения.
Оставим в стороне рассуждения о намерениях и зададимся другим вопросом: как массовая и регулярная (например, ежегодная от новых штаммов) вакцинация может влиять на здоровье популяции в долгосрочной перспективе? Мы вступаем в область гипотез, так как у нас нет контрольной группы — человечества, развивавшегося без таких масштабных вмешательств.
Разбор популярных мифов и опасений
Содержат ли вакцины микрочипы?
Уверенно можно сказать, что вакцины не содержат микрочипов для слежения. Подобное устройство было бы быстро обнаружено при анализе состава.
Обратите внимание: Как Израиль стал лидером гонки по вакцинации населения от COVID, и почему палестинцев вакцинировать не будут?.
Однако некоторые адъюванты в вакцинах действительно содержат соединения алюминия. Вопрос о потенциальном воздействии таких частиц, особенно в сочетании с электромагнитными полями (например, от сетей связи нового поколения), остаётся предметом научных дискуссий.Могут ли мРНК-вакцины изменить человеческий геном?
Это опасение связано прежде всего с новыми типами вакцин, например, матричными РНК-вакцинами. Официальная позиция многих медицинских институтов гласит: «Нет, не могут. Вирусная мРНК не проникает в ядро клетки, где хранится наша ДНК».
Однако, если обратиться к научной литературе, можно узнать о существовании фермента обратной транскриптазы, который способен «переписывать» РНК в ДНК. Описаны случаи, когда фрагменты РНК вируса SARS-CoV-2 обнаруживались в геноме человека через этот механизм. Можно ли полностью исключить такую возможность для мРНК из вакцины? Это остаётся открытым вопросом, и утверждать со стопроцентной уверенностью, что это невозможно, было бы преждевременно.
Проверены ли новые вакцины достаточно тщательно?
Это, пожалуй, один из самых серьёзных вопросов. Традиционно на разработку и тестирование вакцины уходили годы. Современные вакцины против COVID-19 были созданы в рекордные сроки — за месяцы. Их краткосрочные побочные эффекты изучены, но отдалённые последствия пока неизвестны, что закономерно вызывает чувство настороженности.
Врач Владимир Злин (представитель Злинского края) высказался на этот счёт так: «Вмешиваться, как бритвой, в систему белкового синтеза клеток и использовать это для массовой вакцинации — очень смелый шаг. Мы открываем ящик Пандоры целенаправленных, неестественных модификаций клеток человека в массовом масштабе. Возможно, всё пройдёт блестяще, но даже в этом случае это вызывает опасения. Растёт и риск человеческой ошибки, или может сработать какой-то неизвестный регуляторный механизм в клетке».
Выводы и личная позиция
Решение о вакцинации — это глубоко личный выбор. Я убеждён, что оно должно быть абсолютно добровольным, и не должно создаваться никаких преференций для привитых. Формирование общества, разделённого на две категории граждан с разными правами — «вакцинированных» и «невакцинированных» — было бы опасным социальным экспериментом с плохими последствиями.
Не стоит забывать и об ограничениях самой вакцинации. Вирус SARS-CoV-2 быстро мутирует, создавая новые штаммы, против которых эффективность существующих вакцин может снижаться. Поэтому, на мой взгляд, важно искать и другие пути профилактики и лечения, не ограничиваясь только классическими подходами.
Как человек без медицинского образования, я рассуждаю на эту тему как непрофессионал. Однако это не лишает меня права анализировать доступную информацию и формировать собственное мнение на основе открытых данных.
Больше интересных статей здесь: Новости.
Источник статьи: О риске проведения вакцинации.